Fusión explosiva de la desarticulación geopolítica y de la crisis mundiales económicas y financieras maio 20, 2011
Posted by armonyax in Español, Política Internacional.Tags: 2011, crisis, EUA, fusión explosiva, Geab, locura, QE2, USD, verano borel
add a comment
Nota publica de GEAB N°55 (17 de mayo de 2011) -
Desde hace cerca de un año, el LEAP/E2020 identificó al segundo semestre 2011 como un nuevo tiempo decisivo en la evolución de la crisis sistémica global. Similar a nuestra anticipación de febrero de 2008 en la cual había anticipado para septiembre de ese año una gran conmoción que afectaría a la economía estadounidense, nuestro equipo confirma en este GEAB N°55 que ahora se reúnen todas las condiciones para que el segundo semestre de 2011 sea el teatro de la fusión explosiva de las dos tendencias fundamentales que subyacen en la crisis sistémica global, a saber la desarticulación geopolítica y la crisis económica y financiera globales.
Simultáneamente el sistema internacional ya sobrepasó el estadio del debilitamiento estructural para entrar en una fase de ruina completa donde las antiguas alianzas se desmoronan mientras que emergen muy rápidamente las nuevas comunidades de interés.
Finalmente, se desvanecieron (1° todas las esperanzas de una recuperación significativa y sostenible de la económica mundial mientras que el endeudamiento del pilar occidental, en particular Estados Unidos, alcanza un umbral crítico sin precedentes en la Historia moderna (2).
El fin de Quantitative Easing 2, símbolo y factor de la fusión explosiva en incubación, representa el fin de una época, en la que el « USD era la divisa de Estados Unidos y el problema del resto del mundo »: a partir de julio de 2011, el USD abiertamente se constituye en la principal amenaza para el mundo y en el problema crucial de Estados Unidos (3).
Durante el verano boreal de 2011 se confirmará que la Fed perdió su apuesta: la economía de ese país jamás salió de la « Grandísima Depresión » (4) en la que entró en 2008, a pesar de la inyección (5) de millares de millardos de USD como, por otra parte, lo sabe la inmensa mayoría de los estadounidenses (6). Sin poder lanzar el QE3 (aunque sea oficiosamente, vía su Primary Dealers, como en realidad lo hacía mientras el mundo no seguía de cerca el mercado de los T-Bonds), la Fed será un testigo impotente del ascenso de los tipos de interés, de la explosión del coste de los déficits públicos estadounidense, de la inmersión en una recesión económica agravada, del hundimiento de las cotizaciones bursátiles y de un comportamiento errático de su divisa, a corto plazo según un proceso en forma de diente de sierra en función de las influencias de estos diferentes fenómenos antes de dejarla caer bruscamente al 30 % de su valor como lo anticipáramos en el GEAB N°54 (7).
Mientras tanto, Eurolandia, los BRICS y los productores de materias primas rápidamente reforzarán su cooperación lanzando una última tentativa para salvar a las instituciones internacionales nacidas de Bretton Woods y del mundo dominado por la dupla US/UK. Será la última, ya que es ilusorio imaginar a Barack Obama, que hasta ahora no mostró el menor nivel internacional, muestre estatura de estadista y consecuentemente tome importantes riesgos políticos a un año de una elección presidencial.
Barreras, protecciones, embargos a la exportación, diversificación de las reservas, frenesí alrededor de las materias primas, creciente inflación en general, el mundo se prepara para un nueva conmoción económica, social y geopolítica
Rusia también deja de exportar ciertos productos petroleros para limitar la escasez y las alzas de precios internos (9); a la interrupción de la exportación se le añaden la de los cereales, decretada hace ya varios meses.
En todo el mundo árabe, la inestabilidad continúa prevaleciendo en un contexto de encarecimiento de los productos básicos (10), mientras que los interrogantes sobre la amplitud de las reservas y de la capacidad de producción de Arabia Saudita vuelven a primer plano (11).
En los Estados Unidos, el menor acontecimiento climático que se desvíe de lo ordinario provoca en seguida riesgos de escasez a causa de la ausencia de un « colchón » de seguridad en el sistema de abastecimiento estadounidense, excepto echar mano a las existencias estratégicas (12). Durante este tiempo, la población reduce sus gastos alimentarios para poder llenar el depósito de sus coches con un galón a más de 4 Dólares (13).
En Europa, la disminución de la cobertura social y las medidas de extrema austeridad puestas en ejecución en el Reino Unido, Grecia, Portugal, España, Irlanda,… aumentan explosivamente la cantidad de pobres.
Paralelamente, los bancos centrales continúan comprando oro (15), anunciando más o menos claramente que diversifican sus reservas (16) mientras que toman medidas cada vez más incoherentes y más peligrosas, aumentando las tasas para frenar la inflación en un contexto de economías frágiles o en recesión, con el fin de contrarrestar el flujo de liquidez generado por la política de la Fed (17). Para parafrasear el título del artículo de Andy Xie, publicado en Caixin del 22/04/2011, « La aumento de la inflación enloquece a los banqueros centrales » (18).
Y del lado estadounidense, están en el surrealismo más completo: mientras que el país alcanzó niveles de endeudamiento insoportables, los dirigentes de Washington hicieron de esta temática una cuestión electoralista, como lo ilustra la cuestión del techo de endeudamiento federal que se alcanzará el 16 de mayo (19). En la prensa estadounidense y financiera internacional abundan las comparaciones con los años de Clinton cuando se había planteado un problema similar sin grandes consecuencias. Visiblemente una parte importante de las élites estadounidenses y las financieras no ha incorporado todavía el hecho de que, a diferencia de los años 90, a Estados Unidos se lo ve como el « hombre enfermo del planeta » (20) que con cada signo de debilidad o de incoherencia grave puede poner en marcha pánicos incontrolados.
¡ Los banqueros centrales sumergidos en la locura, los líderes mundiales sin hoja de ruta, las economías en peligro, la inflación creciente, las divisas en decadencia, las materias primas frenéticas, el endeudamiento occidental incontrolado, el paro en su más alto nivel, las sociedades estresadas, …ninguna duda, la fusión explosiva de todos estos fenómenos será claramente el acontecimiento que caracterizará el segundo semestre 2011 !
Notas:
(1) El Telegraph del 05/05/2011 elabora una interesante una lista de las 10 razones que prueban que la economía mundial está de nuevo hundiéndose.
(2) El gráfico que sigue ilustra, como lo venimos diciendo desde hace más de tres años, como calculando los principales indicadores económicos teniendo en cuenta el efecto USD o sin tenerlo se obtiene una visión del mundo muy diferente. Mientras que, calculadas en USD sin tener en cuenta su desvalorización, las estimaciones de la fecha en que Estados Unidos es superado por China resultan para 2030, 2040 e incluso 2050, el FMI lo estima para 2016… ¡casi hoy, al ignorar este « patrón » que cambia todos los días!
(3) Signos de estos tiempos, el Financial Times, especializado en colocar en « primera plana » el final del Euro desde hace más de 18 meses, publica en páginas interiores (más discretas) un artículo el 11/05/2011 titulado « El Dólar enfrenta a un peligro mucho más grave que el Euro ». Mientras que The Age et le Wall Street Journal del 23/04/2011 considera que la economía de EEUU está ya casi en la misma situación que la de Grecia.
(4) El ejemplo más flagrante de la continuación de esta « Grandísima Recesión », como la llamamos hace 4 años, es que la crisis de los bienes inmuebles vuelve a comenzar más saludable. Los precios están sobrepasando nuevamente los « mínimos » alcanzados en 2009, arrastrando a decenas de millones de estadounidenses a situaciones económicas y financieras dramáticas. Hasta los más optimistas no ven el final de la caída antes de 2012. Como lo explicáramos en los GEAB precedentes, los bienes inmuebles son el piso sobre el cual se edificó toda la estimación del valor actual de la economía estadounidense. La prosecución del hundimiento de los precios de los bienes inmuebles, es la continuación de la depresión económica. Fuente: MarketWatch, 09/05/2011.
(5) La sociedad de análisis económico Fathom calculó que los principales cuatro bancos centrales mundiales (FED, BCE, Banco de Japón y Banco de Inglaterra) habían inyectado directamente 5.000 millardos de USD a la economía mundial en el curso de los años 2008-2010. (esto no incluye las recientes inmensas inyecciones japonesas post-catástrofe, ni todas las medidas de garantías de todo género que acompañaron estas medidas). Esto representa cerca del 10 % del PBI mundial con el resultado que ya se conoce: un endeudamiento público gigantesco, un endeudamiento privado que realmente no ha disminuido y economías que apenas progresan o que están nuevamente en recesión. Fuente: Telegraph, 26/04/2011.
(6) El 80% de los estadounidenses creen que la economía va mal. Sólo un 1% cree que va muy bien (deben trabajar de Wall Street). Fuente: CNNMoney, 09/05/2011.
(7) El fin del QE2 significa que el mercado de los T-Bonds no tiene ya más compradores (la FED compra el grueso de los bonos emitidos desde fines del año 2010, por lo menos); lo que, de paso, hace completamente surrealista los artículos y análisis actuales sobre la colocación de las emisiones de T-Bonds. Es la evidencia de la « falta de liquidez » efectiva en el mercado de los Bonos del Tesoro, mientras que su misma importancia está condicionada a su status de mercado más líquido del mundo, en el que desempeñará el rol de transmisión entre QE2 y la caída del Dólar, porque esta situación provocará una súbita aceleración de la salida de los operadores del mercado de T-Bonds, principal activo nominados en dólares. El fenómeno provocará en un primer momento una mayor necesidad de dólares y luego muy rápidamente una oferta excesiva de USD a la venta. Es el ritmo de estos dos fenómenos lo que va a condicionar la evolución del USD respecto a las otras principales divisas y el oro durante el segundo semestre 2011.
(8) Fuente: BusinessInsider, 14/05/2011
(9) Fuente: France24, 28/04/2011
(10) En este sentido, la información de que el fundador de la primera empresa de mercenarios Blackwater fue contratado por los Emiratos Árabes Unidos para construir un ejército de mercenarios para proteger al país de cualquier ataque exterior o conmoción interior, ilustra el aumento de la inestabilidad de las monarquías del petróleo y el final de la confianza en la protección estadounidense. Digamos que confiar en mercenarios occidentales es de una gran prueba de ingenuidad, o bien de desesperación. Fuente: New York Times, 14/05/2011
(11) Fuente: Le Monde, 25/04/2011
(12) Último ejemplo a la fecha, la histórica crecida actual del Missisipi. Fuente: Bloomberg, 13/05/2011
(13) Fuente: New York Times, 12/05/2011
(14) Fuente: Sidley, 28/02/2011
(15) Y se los comprende. En efecto, cuando se escucha a Timothy Geithner, ministro estadounidense de Hacienda, machacar con que Estados Unidos jamás intentará devaluar el Dólar para ganar una ventaja comercial, creemos que sueñan. Todo el mundo lo escucha educadamente, hace las cuentas de todas las demás razones (sus deudas) por las cuales Estados Unidos están comprometidos de facto en esta devaluación y entonces compra oro o diversifica sus reservas saliéndose del USD. Así los bancos centrales de Rusia, México, Tailandia,… siguen comprando oro. Y Hong Kong (es decir China) lanza un ataque directo sobre el monopolio de Comex Gold Futures lanzando sus propios contratos de un kg de oro. Fuentes: MarketWatch, 26/04/2011; Bloomberg, 04/05/2011; Zerohedge, 08/05/2011
(16) China continúa así desembarazándose con suavidad de su título estadounidenses y considera al mismo tiempo el diversificar dos tercios de sus activos nominados en USD, es decir 2.000 millardos de USD. Fuentes: CNS, 29/04/2011; Zerohedge, 24/04/2011
(17) En efecto, a pesar de las manipulaciones de todo género de las cifras del desempleo estadounidense, Ben Bernanke se ve obligado a constatar que hay que continuar sosteniendo artificialmente la economía. A pesar de lo que diga, con fin del QE2 y sin perspectiva creíble del QE3, la economía estadounidense estará por primera vez desde hace tres años sin un importante estímulo como lo confirma Jeffrey Lacker, presidente de la FED de Richmond. El segundo semestre será, entonces, una prueba directa de lo que resulta con una « economía zombie » sin una fuente de energía exterior. Fuentes: Bloomberg, 05/05/2011; MarketWatch, 10/05/2011
(18) En todo caso no todos ellos, porque en Asia van a bien encaminadas las discusiones para aumentar y reforzar rápidamente los fondos y los mecanismos comunes de apoyo para enfrentarse a una nueva conmoción, comparable a la de septiembre de 2008. Como Eurolandia, Asia se desacopla cada vez más sistema financiero estadounidense centrado en el período anterior a 2008. Y más allá de los acuerdos financieros, es toda la región que impulsada por China se está integrando, incluso por redes de transporte. Fuentes: Asahi Shimbun, 06/05/2011; ChinaDaily, 30/04/2011; Asahi Shimbun, 06/05/2011
(19) El Tesoro estadounidense se prepara para un bloqueo sobre esta cuestión mientras que ésta parece querer ser utilizada por los Republicanos hasta la elección de 2012. ¡ No hay duda que el sistema financiero mundial se habrá pronunciado antes de esta fecha! Fuentes: Christian Science Monitor, 10/05/2011; Washington Post, 27/04/2011
(20) De hecho, la increíble tropelía y confusión mediática que rodearon este episodio demuestra que incluso en su campo privilegiado, el de la comunicación, el know-how de Washington es una mera sombra de lo que fue. El único resultado duradero de la operación de Bin Laden es que « las teorías de conspiración » se debaten directamente en los grandes medios de comunicación y las inconsistencias de las versiones oficiales de la historia son las responsables de alimentarlos.
Norma Culta e Preconceito Linguístico maio 19, 2011
Posted by armonyax in Cultura, Opnião Pessoal.Tags: certo, errado, evolução, Folha de S.Paulo, Língua portuguesa, MEC, norma culta, norma informal, preconceito
add a comment
O povo faz tempestade em copo d’água. O que acontece é o seguinte: não existe, em lugar algum, por parte de nenhum sociolinguista(Bagno, Marcuschi etc.), a orientação de ENSINAR sistematicamente o português “vulgar”, em qualquer variante. É óbvio que, no processo da escolarização, deve-se aprender a dominar a norma culta, até por uma questão de poder e inserção. O que existe, sim, é uma tentativa de mudança de postura quanto a mentalidade geral que carrega, aliada ao preconceito, a visão de “certo” e “errado” em se tratando do fenômeno da linguagem em si. É preciso levar em conta a existência das variantes para ampliar a reflexão sobre o fenômeno linguístico, deixando de lado termos como “certo” e “errado”, que carregam um juízo moral subentendido(não a toa), o que sempre gera o tal “preconceito linguístico”contra as pessoas que não foram escolarizadas. E isso não significa , como entende-se por aí, que estas pessoas são vítimas, ou que deva-se ensinar , a partir desse ponto de vista, a variante que o indivíduo traz do seu background sociocultural, em detrimento da norma culta. Se bem que não existe a norma culta pura, até para os “cultos”(quem é que conjuga pretérito mais-que -perfeito,ou segunda pessoa do plural, ou não comete erros de concordância de número vez ou outra,mesmo sendo devidamente escolarizado e dominando a norma , dependendo do contexto?). Norma culta É para ser ensinada e dominada. O que não exclui a reflexão sobre a verdade da dinâmica da língua(o que hoje é “culto” amanhã pode ser “vulgar”, e vice-versa, ou desaparecer de vez). O preconceito linguístico está ligado ao fenômeno da fala, não ao da escrita(apesar da fala ser determinante no fenômeno da gramaticalização da escrita). Não existe o “falar errado”. Existe o “falar fora do registro aceito no contexto”. Repito: isso não exclui a OBRIGAÇÃO do ensino de como utilizar-se corretamente do registro formal e normativo ao falar e escrever. Agora, aí sim: Existe ESCREVER ERRADO, que não deve ser confundido com recursos de estilo e expressividade… que diria Pascoale a Guimarães Rosa?
A matéria que o Alexandre se refere é essa aqui da Folha de S.Paulo:
14/05/2011 – 09h08
Livro distribuído pelo MEC defende errar concordância
DO RIO
Um livro didático para jovens e adultos distribuído pelo MEC a 4.236 escolas do país reacendeu a discussão sobre como registrar as diferenças entre o discurso oral e o escrito sem resvalar em preconceito, mas ensinando a norma culta da língua.
Material e portal do MEC têm erros de ortografia
Professor americano defende uma nova sociologia da infância
Conselho quer informação sobre obra de Lobato para rever parecer
Um capítulo do livro “Por uma Vida Melhor”, da ONG Ação Educativa, uma das mais respeitadas na área, diz que, na variedade linguística popular, pode-se dizer “Os livro ilustrado mais interessante estão emprestado”.
Em sua página 15, o texto afirma, conforme revelou o site IG: “Você pode estar se perguntando: ‘Mas eu posso falar os livro?’. Claro que pode. Mas fique atento porque, dependendo da situação, você corre o risco de ser vítima de preconceito linguístico”.
Segundo o MEC, o livro está em acordo com os PCNs (Parâmetros Curriculares Nacionais) –normas a serem seguidas por todas as escolas e livros didáticos.
“A escola precisa livrar-se de alguns mitos: o de que existe uma única forma ‘certa’ de falar, a que parece com a escrita; e o de que a escrita é o espelho da fala”, afirma o texto dos PCNs.
“Essas duas crenças produziram uma prática de mutilação cultural que, além de desvalorizar a forma de falar do aluno, denota desconhecimento de que a escrita de uma língua não corresponde inteiramente a nenhum de seus dialetos”, continua.
Heloísa Ramos, uma das autoras do livro, disse que a citação polêmica está num capítulo que descreve as diferenças entre escrever e falar, mas que a coleção não ignora que “cabe à escola ensinar as convenções ortográficas e as características da variedade linguística de prestígio”.
O linguista Evanildo Bechara, da Academia Brasileira de Letras, critica os PCNs.
“Há uma confusão entre o que se espera da pesquisa de um cientista e a tarefa de um professor. Se o professor diz que o aluno pode continuar falando ‘nós vai’ porque isso não está errado, então esse é o pior tipo de pedagogia, a da mesmice cultural”, diz.
“Se um indivíduo vai para a escola, é porque busca ascensão social. E isso demanda da escola que lhe ensine novas formas de pensar, agir e falar”, continua Bechara.
Pasquale Cipro Neto, colunista da Folha, alerta para o risco de exageros. “Uma coisa é manifestar preconceito contra quem quer que seja por causa da expressão que ela usa. Mas isso não quer dizer que qualquer variedade da língua é adequada a qualquer situação.”
Fontes:
http://www.facebook.com/notes/alexandre-fernandes-chaves/norma-culta-e-preconceito-lingu%C3%ADstico/2124798842521
http://www1.folha.uol.com.br/saber/915795-livro-distribuido-pelo-mec-defende-errar-concordancia.shtml
Banksy – Israeli West Bank barrier maio 10, 2011
Posted by armonyax in Opnião Pessoal.add a comment
Quel che non sapete del Gruppo Bilderberg! abril 30, 2011
Posted by armonyax in Italiano, Política Internacional.Tags: controllo, Gruppo Bilderberg, informazione, membri, NATO, ONG
1 comment so far
- di Thierry Meyssan*
Per diversi anni, s’è diffusa l’idea che il gruppo Bilderberg sia un governo mondiale in embrione. Avendo avuto accesso agli archivi di questo club molto segreto, Thierry Meyssan dimostra che questa descrizione è un diversivo usato per mascherare le vere identità e funzione del Gruppo: il Bilderberg è una creazione della NATO. Mira a convincere i leader e attraverso di loro, a manipolare l’opinione pubblica, per farla aderire ai concetti e alle azioni dell’Alleanza Atlantica.
- Prima riunione del gruppo presso il Bilderberg Hotel (1954)
Ogni anno, dal 1954, un centinaio delle personalità più eminenti di Europa occidentale e Nord America s’incontrano, a porte chiuse e sotto un’altissima protezione, in seno al Gruppo Bilderberg. Il loro seminario dura tre giorni e nulla traspare sulle loro discussioni.
Dalla disgregazione dell’Unione Sovietica, i giornalisti sono interessati a questa organizzazione elitaria e segreta. Alcuni autori vi hanno visto un governo mondiale embrionale e gli attribuiscono le principali decisioni politiche, culturali, economiche e militari della seconda metà del ventesimo secolo. Una interpretazione sostenuta da Fidel Castro, ma nulla lo conferma né lo smentisce.
Per sapere cosa è o non è il Gruppo Bilderberg, ho cercato documenti e testimoni. Ho avuto accesso a tutti i suoi dati del periodo 1954-1966 e a numerosi altri elementi, e ho potuto chiacchierare con uno dei suoi ex-ospiti, che conosco da molto tempo. Nessun giornalista, fino ad oggi, e certamente non gli autori di successo che ha reso popolari gli stereotipi presenti, hanno avuto accesso ai documenti interni del Bilderberg.
Ecco cosa ho scoperto e capito.
Il primo incontro
70 personalità provenienti da 12 paesi parteciparono alla prima riunione del Gruppo. Si trattava di un seminario di tre giorni, 29-31 maggio 1954, in prossimità di Arnhem (Olanda). Gli ospiti furono divisi in due alberghi nelle vicinanze, ma i dibattiti si tennero in quello principale, diede il nome al gruppo.
Gli inviti, carta intestata del Palazzo Soestdijk, erano sibillini: “Apprezzerei sinceramente la vostra presenza alla conferenza internazionale, senza carattere ufficiale, che si terrà in Olanda a fine maggio. Questa conferenza vuole esplorare una serie di questioni di grande importanza per la civiltà occidentale, e si propone di stimolare la comprensione reciproca e la buona volontà attraverso un libero scambio di opinioni“. Erano firmati dal principe consorte dei Paesi Bassi, Bernhard zur Lippe-Biesterfeld, e accompagnati da alcune pagine d’informazione amministrativa sul trasporto e l’alloggio. Al massimo, si apprende che i delegati arrivarono dagli Stati Uniti e da 11 paesi dell’Europa occidentale, e 6 sessioni di 3 ore ciascuna furono previste.
Dato il passato nazista del principe Bernhard (che aveva servito nella cavalleria delle SS fino al suo matrimonio nel 1937, con la Principessa Juliana) e nel contesto del maccartismo, è chiaro che le “questioni di grande importanza per la civiltà occidentale” ruotavano intorno alla lotta contro il comunismo.
Una volta lì, l’impressione degli ospiti fu temperata dai due presidenti: l’imprenditore statunitense John S. Coleman e l’uscente ministro belga degli affari esteri Paul van Zeeland. Il primo era un attivista del libero scambio, il secondo un sostenitore della Comunità europea di difesa (CED) [1]. Infine, si scorgeva all’estremità della tribuna Joseph Retinger, eminenza grigia degli inglesi. Tutto ciò suggerisce che le monarchie olandesi e britannica promossero questo incontro per sostenere la difesa europea e il modello economico capitalistico del libero mercato, contro l’anti-americanismo che i comunisti e i gollisti promuovevano.
Tuttavia, le apparenze ingannano. Non si trattava do fare una campagna per la CED, ma di mobilitare le élite per la Guerra Fredda.
SAR il Principe Bernhard fu scelto per convocare questa conferenza, perché il suo status di principe consorte gli dava un carattere ufficioso, senza essere ufficiale.
Nascondeva lo sponsor: un’organizzazione intergovernativa che si propone di manipolare i governi di alcuni dei suoi Stati membri.
John S. Coleman non era nemmeno il presidente della Camera di Commercio degli Stati Uniti, ma creò il comitato “Comitato cittadino per una politica nazionale del commercio” (Citizen’s Committee for a National Trade Policy – CCNTP). Secondo lui, il libero scambio assoluto, vale a dire, la rinuncia a tutti i dazi doganali, avrebbe consentito ai paesi alleati degli Stati Uniti di aumentare la loro ricchezza e finanziare la Comunità europea di difesa (vale a dire dire, riarmare la Germania e integrare il suo potente potenziale militare nella NATO)
Tuttavia, i documenti in nostro possesso dimostrano che il CCNTP di cittadino aveva solo il nome. Questa in realtà era una iniziativa di Charles D. Jackson, il consigliere per la guerra psicologica della Casa Bianca. L’operazione era pilotata a monte da William J. Donovan, l’ex comandante dell’OSS (i servizi segreti degli Stati Uniti durante la guerra), ora responsabile della costruzione del ramo statunitense del nuovo servizio segreto della NATO, Gladio [2].
Paul van Zeeland non era solo il promotore della Comunità europea di difesa, ma anche un politico di grande esperienza. Alla Liberazione, ha presieduto la Lega indipendente per la cooperazione europea (LICE) il cui obiettivo era creare una unione doganale e monetaria. Questa organizzazione fu creata dal già citato Joseph Retinger.
In particolare Retinger, che fungeva da segretario della conferenza Bilderberg, servì durante la guerra nel servizio segreto inglese (OES), del generale Colin Gubbins. Avventuriero polacco, Retinger si trovò consulente del governo di Sikorski in esilio nel Regno Unito. A Londra, ha ospitato il microcosmo dei governi in esilio, creando quindi il miglior indirizzario dell’Europa libera.
Il suo amico Sir Gubbins aveva ufficialmente lasciato il servizio e il SOE era stato sciolto. ora dirigeva una piccola azienda di tappeti e tessili, che serviva da “copertura“. Infatti, accanto al suo omologo Donovan, fu responsabile della creazione della filiale inglese di Gladio. Ha partecipato a tutte le riunioni preparatorie della Conferenza del Bilderberg e fu presente tra gli ospiti, seduto accanto a Charles D. Jackson.
All’insaputa dei partecipanti, furono dunque i servizi segreti della NATO ad essere il potente ospite. Bernhard, Coleman e Van Zeeland furono dei paraventi.
Non dispiaccia ai giornalisti fantasiosi che hanno creduto di discernere nel Bilderberg la volontà di creare un governo mondiale segreto, questo club è uno strumento della lobby influente della NATO che promuove i propri interessi. E’ molto più grave e pericoloso, perché è la NATO che mira ad essere un governo mondiale segreto, garantendosi la perennità dello status quo internazionale e dell’influenza degli Stati Uniti.
D’altronde, la sicurezza di ciascuna riunione successiva non sarà fornita dalla polizia del paese ospitante, ma dai soldati dell’Alleanza.
Tra i dieci relatori iscritti, vi furono due ex primi ministri (Guy Mollet, Francia, Alcide de Gasperi, Italia), tre funzionari del Piano Marshall, il falco della Guerra Fredda (Paul H. Nitze) e soprattutto un finanziere molto potente (David Rockefeller).
Secondo i documenti preparatori, una ventina di partecipanti ne era già a conoscenza. Sapevano più o meno in dettaglio, chi sono i burattinai e hanno redatto in anticipare il loro intervento. I più piccoli dettagli furono adattati e non vi fu alcun elemento di improvvisazione. Invece, gli altri cinquanta partecipanti non sapevano nulla di ciò che stava accadendo. Furono scelti per influenzare i governi e l’opinione pubblica dei loro rispettivi paesi. Il seminario fu organizzato per convincerli e spingerli a impegnarsi a diffondere il messaggio che si voleva diffondere.
Gli interventi non affrontavano i grandi problemi internazionali, ma analizzavano la strategia ideologica assunta dai sovietici e spiegavano come doveva essere contrastata nel “mondo libero“.
I primi interventi valutavano la minaccia comunista. I “comunisti coscienti” sono individui che intendono mettere le loro patria al servizio dell’Unione Sovietica per imporre un mondo collettivista. Dovevano essere combattuti. Ma questa lotta era difficile, perché questi “comunisti coscienti” in Europa erano incorporati nella massa degli elettori comunisti che non sapevano nulla circa i loro piani malvagi, e li seguono nella speranza di migliori condizioni sociali.
Gradualmente, la retorica si induriva. Il “mondo libero” deve affrontare il “complotto comunista mondiale“, non solo in generale, ma anche rispondendo alle domande specifiche sugli investimenti statunitensi in Europa o sulla decolonizzazione.
Infine, gli oratori giunsero al problema principale -i sovietici, assicuravano, stanno sfruttando a loro profitto: per motivi culturali e storici, i leader politici del “mondo libero” che usavano argomenti diversi negli Stati Uniti e in Europa, argomenti che a volte si contraddicevano-. Il caso più emblematico era quello delle purghe organizzata dal senatore McCarthy negli Stati Uniti. Erano essenziali per salvare la democrazia, ma il metodo scelto era percepito in Europa come una forma di totalitarismo.
Il messaggio finale era che nessuna trattativa diplomatica, nessun compromesso, era possibile con i “Rossi“. Si doveva evitare ad ogni costo che i comunisti svolgessero un ruolo in Europa occidentale, ma ci voleva astuzia: se non si potevano arrestare e fucilare, bisognava neutralizzarli con discrezione, senza che i loro elettori se ne rendessero conto. In breve, l’ideologia che si sviluppò era quella della NATO e di Gladio. Non è mai stato detto che si sarebbero truccate le elezioni, ne che sarebbero stati uccisi i tiepidi, ma tutti i partecipanti convennero che per salvare il “mondo libero” si doveva mettere la libertà tra parentesi.
Sebbene la proposta della Comunità europea di difesa (CED) fosse venuta meno dopo tre mesi, sotto i colpi dei deputati comunisti e degli “estremisti nazionalisti” (vale a dire, gollisti) del Parlamento francese, la conferenza fu considerata un successo. Nonostante le apparenze, non era destinato a sostenere la creazione della CED o qualsiasi altra misura politica specifica, ma a diffondere un’ideologia della classe dominante, e quindi attraverso di essa, nella società. Oggettivamente, gli europei occidentali erano sempre meno consapevoli della libertà di cui erano privati ed erano sempre più consapevoli delle libertà di cui erano stati privati i popoli dell’Est.
Il Bilderberg diventa un’organizzazione
Una seconda conferenza si svolse in Francia, il 18-20 marzo 1955. A Barbizon. A poco a poco l’idea che queste conferenze fossero annuale e che bisognassero di una segreteria permanente s’impose. Il principe Bernhard si ritira quando fu colto in flagrante per i suoi traffici d’influenza (scandalo Lockheed). Cedette la presidenza all’ex Primo Ministro britannico Alec Douglas Home (1977-1980), all’ex cancelliere tedesco e presidente Walter Scheel (1981-1985), all’ex governatore della Banca d’Inghilterra Eric Roll (1986-89), all’ex Segretario generale della NATO Peter Carrington (1990-1998), e infine, all’ex vice presidente della Commissione europea, Etienne Davignon (dal 1999).
Per molti anni il presidente del gruppo Bilderberg era assistito da due segretari generali, uno per l’Europa e il Canada (Stati vassalli) e uno per gli Stati Uniti (il sovrano), tuttavia, non vi è un segretario generale dal 1999.
Da un anno all’altro, i dibattiti furono altamente ridondanti, poiché gli ospiti cambiavano. C’era sempre un nucleo duro che preparava il seminario in anticipo e ai nuovi arrivati era inculcata la retorica atlantista del momento.
Attualmente, i seminari annuali riuniscono oltre 120 partecipanti, di cui sempre un terzo costituisce ancora il nucleo duro. Sono stati selezionati dall’Alleanza in base all’importanza delle loro relazioni e alla loro capacità di influenzare, a prescindere dalle loro funzioni nella società. Pertanto, restano i membri del nucleo quando cambiano lavoro.
Ecco l’elenco esatto di questo zoccolo duro, compresi i membri del Consiglio di Amministrazione, che servono da paraventi per gli ospiti, e dei soci meni visibili, per non spaventare i nuovi arrivati.
- Étienne Davignon, Segretario Generale del Gruppo Bilderberg
Consiglio di Amministrazione
| Josef Ackermann | banchiere svizzero, capo della Deutsche Bank, Vice-Presidente del Forum di Davos. |
| Roger C. Altman | banchiere statunitense, consulente della campagna elettorale di John Kerry e Hillary Clinton, direttore della banca di investimenti Evercore Partners Inc. |
| Francisco Pinto Balsemão | ex primo ministro socialista del Portogallo (1981-83), presidente e fondatore del più grande gruppo televisivo portoghese SIC. (T) |
| Fran Bernabè | banchiere italiano, l’attuale capo di Telecom Italia (T) |
| Henri de Castries | CEO dell’assicuratore francese AXA. |
| Juan Luis Cebrián | direttore del gruppo stampa e media spagnolo Prisa. |
| W. Edmund Clark | banchiere canadese, AD del Toronto-Dominion Bank Financial Group. |
| Kenneth Clarke | ex vice presidente del British American Tobacco (1998-2007), Guardasigilli e ministro della Giustizia britannico, vicepresidente del Movimento europeo del Regno Unito. |
| George A. David | amministratore delegato della Coca-Cola. |
| Étienne Davignon | uomo d’affari belga, ex vicepresidente della commissione europea (1981-1985), attuale vice-presidente di Suez-Tractebel. |
| Anders Eldrup | amministratore delegato della compagnia petrolifera e del gas danese DONG Energy. |
| Thomas Enders | direttore di Airbus. |
| Victor Halberstadt | professore di Economia presso l’Università olandese di Leida, è consigliere di diverse società come Goldman Sachs o Daimler-Chrysler. |
| James A. Johnson | finanziere degli Stati Uniti, è stato uno dei principali responsabili del Partito Democratico e uno degli architetti della nomina di Barack Obama. E’ il vice-presidente della banca di investimento Perseus. |
| John Kerr of Kinlochard | già ambasciatore britannico a Washington, è il vice presidente del Royal gruppo petrolifero olandese Royal Dutch Shell (T) |
| Klaus Kleinfeld | CEO tedesco del colosso statunitense dell’alluminio, Alcoa. |
| Mustafa V. Koç | amministratore delegato di Koç Holding, la prima azienda turca. |
| Marie-Josée Drouin-Kravis | editorialista economica della stampa e della radiotelevisione canadese. Ricercatrice guerrafondaia presso l’Hudson Institute. E’ la terza moglie di Henry Kravis. |
| Jessica T. Mathews | ex direttrice degli Affari Globali al Consiglio di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti. Attuale direttrice della Fondazione Carnegie. |
| Thierry de Montbrial | economista, direttore e fondatore dell’Istituto Francese per le Relazioni Internazionali (IFRI) e della World Policy Conference. |
| Mario Monti | economista italiano, ex commissario europeo per la Concorrenza (1999-2005), co-fondatore del Gruppo Spinelli per il federalismo europeo. |
| Egil Myklebust | ex presidente del padronato norvegese direttore della Scandinavian Airlines System (SAS). |
| Matthias Nass | vicedirettore del giornale tedesco Die Zeit. |
| Jorma Ollila | uomo d’affari finlandese, ex CEO di Nokia, presidente attuale del gruppo petrolifero Royal Dutch Shell. |
| Richard N. Perle | ex presidente del Consiglio consultivo della Difesa al Pentagono, è un leader chiave degli straussiani (discepoli di Leo Strauss) e come tale, una delle maggiori figure del neo-conservatorismo. |
| Heather Reisman | donna d’affari canadese, amministratrice delegata del Gruppo Editoriale Indigo-Chapters. |
| Rudolf Scholten | ex ministro delle Finanze austriaco, Governatore della Banca Centrale. . |
| Peter D. Sutherland | ex commissario europeo irlandese per la concorrenza, poi direttore generale dell’Organizazione Mondiale del Commercio. Ex direttore di BP. Attuale presidente di Goldman Sachs International. Ex presidente della sezione europea della Commissione Trilaterale, e Vice-Presidente della Tavola Rotonda Europea degli industriali, ora presidente onorario del Movimento europeo in Irlanda. |
| J. Martin Taylor | ex parlamentare britannico, amministratore delegato del gigante chimico e agroalimentare Syngenta. |
| Peter A. Thiel | imprenditore degli Stati Uniti, amministratore delegato di PayPal, presidente della Clarium Capital Management e a tal titolo, azionista di Facebook. |
| Daniel L. Vasella | CEO del gruppo farmaceutico svizzero Novartis. |
| Jacob Wallenberg | banchiere svedese, è amministratore di molte società transnazionali. |
- Henry Kissinger, principale responsabile degli inviti al Gruppo Bilderberg
Membri occulti del nucleo duro
| Carl Bildt | ex primo ministro liberale della Svezia (1991-94), ex inviato speciale dell’Unione europea e dell’ONU nei Balcani (1995-97, 1999-2001), attuale ministro degli affari esteri svedese. (T) |
| Oscar Bronner | CEO del quotidiano austriaco Der Standard. |
| Timothy C. Collins | finanziere degli Stati Uniti, direttore del fondo di investimento Ripplewood. (T) |
| John Elkann | amministratore delegato del gruppo italiano Fiat Auto (il nonno Gianni Agnelli è stato per quarant’anni uno dei leader del Gruppo Bilderberg. Ha ereditato il patrimonio di famiglia dopo la morte per cancro del nonno Giovanni Agnelli e la prematura scomparsa dello zio Edoardo. Tuttavia, fonti della polizia sono convinte che Edoardo sia stato assassinato dopo essersi convertito all’Islam sciita, in modo che la ricchezza andasse al ramo ebraico della famiglia). |
| Martin S. Feldstein | ex consigliere economico di Ronald Reagan (1982-84), e attuale consigliere economico di Barack Obama. E’ stato anche consigliere di George W. Bush per l’intelligence estera. E’ docente ad Harvard. (T) |
| Henry A. Kissinger | ex consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di stato degli USA, figura centrale del complesso militare-industriale statunitense, attuale presidente della società di consulenza Kissinger Associates. |
| Henry R. Kravis | finanziere degli Stati Uniti che gestisce i fondi d’investimento KKR. Si tratta di uno dei più importanti collettore di fondi per il partito repubblicano. |
| Neelie Kroes | ex ministro liberale dei Trasporti olandese, commissario europeo per la concorrenza e attuale commissario alla società digitale. |
| Bernardino Léon Gross | diplomatico spagnolo, Segretario Generale della Presidenza del governo socialista di Jose Luis Zapatero. |
| Frank McKenna | ex membro della Commissione di sorveglianza dei servizid’intelligence del Canada, ambasciatore del Canada a Washington (2005-06), Vice-Presidente della Toronto-Dominion Bank. |
| Beatrice dei Paesi Bassi | Regina d’Olanda. È la figlia del principe Bernhard. |
| George Osborne | ministro delle Finanze britannico. Questo neo-conservatore è visto come un euroscettico. Si deve capire che è contrario alla partecipazione del Regno Unito all’Unione europea, ma che è un sostenitore dell’organizzazione del continente in seno all’Unione. |
| Robert S. Prichard | economista canadese, direttore del gruppo stampa e audiovisivo Torstar. |
| David Rockefeller | il patriarca di una lunga serie di finanzieri. E’ il membro più anziano del nucleo duro dei Bilderbergers. E’ anche presidente della Commissione Trilaterale, un’organizzazione simile che incorpora dei partecipanti asiatici. |
| James D. Wolfensohn | finanziere australiano che ha preso la cittadinanza statunitense per diventare Presidente della Banca Mondiale (1995-2005), ora direttore della società di consulenza Wolfensohn & Co. |
| Robert B. Zoellick | diplomatico statunitense, ex delegato al commercio degli Stati Uniti(2001-05), attuale presidente della Banca Mondiale. |
- David Rockefeller, consigliere del Gruppo Bilderberg
I Bilderbergers non sono vincolanti alle aziende o alle istituzioni in cui lavorano. Tuttavia, è interessante osservare la diversità dei loro settori di attività.
La lobby della più potente organizzazione militare del mondo
Negli ultimi anni, il numero di argomenti discussi, in occasione di seminari annuali, è aumentato in base all’attualità internazionale. Ma questo non ci dice nulla, perché queste discussioni non hanno alcuno obiettivo in sè, sono solo scuse per inviare messaggi. Purtroppo, non abbiamo accesso ai documenti preparatori più recenti e possiamo solo fare congetture circa le parole d’ordine che la NATO cerca di diffondere attraverso questi opinion leader.
La reputazione del Gruppo Bilderberg ha portato alcuni autori ad attribuirgli la capacità di fare nomine. E’ stupido ed oscura i veri burattinai che sono in seno all’Alleanza atlantica.
Ad esempio, è stato riferito che durante le ultime elezioni presidenziali negli Stati Uniti, Barack Obama e Hillary Clinton sono andati per un giorno, il 6 giugno 2008, a negoziare di nascosto la fine della loro rivalità. In realtà sono andati al seminario annuale del Gruppo Bilderberg, a Chantilly (Virginia, USA). Ma il giorno dopo, la signora Clinton ha annunciato il suo ritiro dalla corsa. Alcuni autori hanno concluso che la decisione fu presa durante la riunione del Bilderberg. Questo non è logico, dal momento che la decisione era certo da tre giorni, dato il numero di voti al senatore Obama nel Comitato delle nomination del Partito democratico.
Secondo la nostra fonte, qualcos’altro è successo. Barack Obama e Hillary Clinton hanno concluso di nascosto un accordo finanziario e politico. Il senatore Obama ha salvato i fondi della sua rivale e gli ha offerto una posizione nella sua amministrazione (Clinton ha negato la vice-presidenza e ha scelto il Dipartimento di Stato), in cambio del suo sostegno attivo durante la campagna contro il candidato repubblicano. Poi, i due leader sono stati introdotti da James A. Johnson alla conferenza del Bilderberg, dove i partecipanti hanno assicurato che avrebbero lavorato insieme. Già da molto tempo, Barack Obama era il candidato della NATO. Obama e la sua famiglia hanno sempre lavorato per la CIA e il Pentagono [3]. Inoltre, il finanziamento iniziale della sua campagna fu forniti dalla Corona d’Inghilterra attraverso l’uomo d’affari Nadhmi Auchi. Nel presentare il senatore nero al Bilderberg, l’Alleanza atlantica organizzava a livello internazionale le pubbliche relazioni del futuro presidente degli Stati Uniti.
Allo stesso modo, è stato segnalato che il Gruppo Bilderberg ha tenuto un pranzo improvvisato, al di fuori del seminario, il 14 novembre 2009 presso il Castello di Val Duchesse, di proprietà del re del Belgio. L’ex primo ministro del Belgio Herman Van Rompuy vi aveva pronunciato un discorso. E, cinque giorni dopo, fu eletto presidente del Consiglio europeo. Anche in questo caso, alcuni autori hanno torto nel concludere che il gruppo Bilderberg sia stato il “kingmaker“.
In realtà, il presidente dell’Unione europea non poteva essere scelto al di fuori degli ambienti NATO, come ricorderete, l’Unione europea è cresciuta dalle clausole segrete del Piano Marshall. E questa scelta dovrebbe essere approvata dagli Stati membri. Questo tipo di decisione richiede lunghi negoziati e non si prende in una cena tra amici.
Sempre secondo la nostra fonte, il Presidente del Gruppo Bilderberg, Etienne Davignon, ha convocato questa cena speciale per presentare van Rompuy ai suoi agenti d’influenza. La cosa era tanto più necessaria, poiché era la prima personalità ad occupare la nuova carica di presidente dell’Unione ad essere totalmente sconosciuta al di fuori del proprio paese. Durante il pasto, il signor Van Rompuy hadelineato il suo programma per la creazione di una tassa europea per finanziare direttamente le istituzioni dell’Unione, senza passare per gli Stati membri. Non è rimasto ai Bilderbergers che proclamare ovunque potessero, che conoscono Herman von Rompuy e testimoniano le sue qualità di presiedere l’Unione.
La realtà del gruppo Bilderberg è meno romantica di quanto alcuni autori di successo hanno immaginato. Lo spiegamento incredibile di forze militari per garantirne la sicurezza non è tanto destinata unicamente alla protezione, ma a impressionare coloro che vi partecipano. Non mostra il proprio potere, ma dimostra che l’unico potere reale in Occidente è la NATO. Liberi di sostenerla e d’essere sostenuti da essa, o combatterla ed essere schiacciati inesorabilmente.
Inoltre, sebbene il Gruppo Bilderberg abbia sviluppato, al suo debutto, una retorica anti-comunista, non era rivolta contro l’URSS e che non è rivolta oggi contro la Russia. Ne consegue che la strategia della Alleanza non è un patto contro Mosca, ma la difesa -e forse l’estensione- della zona di influenza di Washington. Alla sua creazione, la NATO aveva sperato di integrare l’Unione Sovietica, che sarebbe equivalso a un impegno di Mosca a non contestare la divisione del mondo nelle Conferenze di Postdam e di Jalta. Recentemente l’Alleanza ha accolto il presidente Dmitrij Medvedev al vertice di Lisbona e ha proposto che la Russia vi aderisse. Non si tratterebbe di una sottomissione, ma del riconoscimento del Nuovo Ordine Mondiale, in cui tutta l’Europa centrale e orientale è caduta nell’orbita degli Stati Uniti. Un’adesione della Russia sarebbe, in qualche modo, un trattato di pace: Mosca ammetterebbe la sconfitta nella guerra fredda e la nuova divisione del mondo.
In questo caso, il gruppo Bilderberg inviterebbe personalità russa nelle sue riunioni annuali. Non chiederebbe loro d’influenzare l’opinione pubblica in Russia per americanizzarla, ma per convincerla a rinunciare ai sogni di grandezza del passato.
[1] La CED era un progetto volto a creare un esercito europeo integrato nella NATO. Fu respinta dal Parlamento francese nel 1954, su iniziativa dei gollisti e del partito comunista. Bisognò attendere il 2010-11 affinché questo progetto iniziasse con la realizzazione dell’intesa franco-britannica in seno alla NATO e nella guerra alla Libia.
[2] Gli eserciti segreti della NATO, di Daniele Ganser. Questa opera è stata pubblicata a puntate su Voltairenet.org.
[3] “La biographie cachée des Obama: une famille au service de la CIA” (2 parte), Wayne Madsen, Réseau Voltaire, 30 agosto e 20 settembre 2010.
Analista politico francese, fondatore e presidente del Rete Voltaire e l’asse della conferenza Axis for Peace. Pubblica rubriche settimanali si occupano di politica estera nella stampa araba e russa. Ultimo libro pubblicato: L’Effroyable imposture 2, ed. Bertrand JP (2007).
Traduzione di Alessandro Lattanzio.
Fonte:http://www.voltairenet.org/article169373.html
Ser radical é tomar as coisas abril 26, 2011
Posted by armonyax in Política Internacional.Tags: Amorim, África do Sul, Índia, Brasil, BRICS, China, consolidação, estratégia, futuro, Rùssia
add a comment
Celso Amorim 25 de abril de 2011 às 10:10h
A Velha Ordem está morrendo. Viva a Nova! Já não será possível que um grupo de potências ocidentais dite a vontade do mundo. Por Celso Amorim. Foto: Ed Jones/AFP
Os líderes (no caso do Brasil, a líder) dos cinco países emergentes que, com a adesão da África do Sul, hoje compõem os BRICS reuniram-se em Sanya, na China, em 14 de abril último. A entrada da África do Sul é bem-vinda por trazer a África para esse grupo, cuja crescente importância no cenário internacional já não é mais contestada. Evidentemente, os pessimistas profissionais continuam a apontar diferenças de interesses entre os membros dos BRICS, traduzindo, em verdade, seu desconforto com a criação desse grande espaço de cooperação entre países até há pouco considerados subdesenvolvidos.
O mundo assiste à ascensão dos BRICS com um misto de esperança (de dividir encargos) e temor (de compartilhar decisões). Com o surgimento dos BRICS, chega ao fim a época em que -duas ou três potências ocidentais, membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas, podiam reunir-se numa sala e sair de lá falando em nome da “comunidade internacional”.
Tive oportunidade de participar dos primeiros movimentos que deram origem ao nascimento dos BRIC (então sem o “S”). Ou para usar uma terminologia que tomo emprestada da filosofia, da passagem dos BRIC de uma realidade “em si”, identificada pelo analista de mercado Jim O’Neill, para uma realidade “para si”. Foram necessários quatro ou cinco anos para que esses países assumissem sua identidade como grupo. O primeiro passo nesse sentido foi o convite do ministro do Exterior russo, Sergei Lavrov, para que os chanceleres dos quatro países se reunissem à margem da Assembleia Geral da ONU. Foi um encontro pouco estruturado. Interação mesmo, se é que houve, ficou restrita ao ministro russo e a mim.
No ano seguinte, tomei a iniciativa de convidar meus colegas para um almoço de trabalho na residência oficial da nossa representante permanente junto à ONU, Maria Luiza Viotti. Foi durante esse encontro que se tomou a decisão, inicialmente vista com certa reserva pela China, de convocar reunião a ser realizada em um dos países – e não como mero apêndice da pesada agenda dos ministros durante a Assembleia Geral. Assim, em maio de 2008, realizou-se a primeira reunião formal dos BRIC, na fria cidade russa de Ekaterinbrugo, no limite da Europa com a Ásia, com direito a declaração final e tudo o mais, ainda em nível de ministros. No ano seguinte, teve lugar, também na Rússia, a primeira cúpula de líderes. Antes disso, houve a tentativa, que acabou limitada a uma foto, de um encontro dos quatro, à margem da reunião do G-8 com alguns países em desenvolvimento, no Japão. Em 2010, ocorreu a Cúpula de Brasília, que quase não mereceu -atenção da mídia -brasileira, mas que motivou um documentário da tevê franco-alemã, a ARTE. E agora tivemos a Cúpula de Sanya, na China
E o que se nota ao longo desse processo? Primeiro, obviamente, a consolidação do grupo. Quando o Brasil propôs sediar a reunião do ano passado, a oferta foi aceita quase como um gesto de cortesia para com o presidente Lula, já que se tratava do final do seu mandato. Agora, sem que nada equivalente esteja ocorrendo, já se fixou a próxima cúpula para o ano que vem na Índia. Em suma, os líderes dos BRICS já não têm dúvidas sobre a importância de se reunir para discutir a cooperação entre eles e temas de interesse global, das finanças ao comércio, da energia à mudança do clima. Mais significativo, vencendo uma inibição que se fazia notar, sobretudo da parte da China, não hesitaram em tratar de questões relativas à paz e segurança internacionais. Em relação à Líbia, reafirmaram o desejo de encontrar uma solução “por meios pacíficos e pelo diálogo”. De forma mais geral, referindo-se ao Oriente Médio e à África, reafirmaram que o uso da força deve ser evitado. Como assinalou o comentarista do Financial Times, Gideon Rachman (embora eu discorde de sua análise das motivações), a intervenção anglo-franco-norte-americana na Líbia talvez seja o último hurrah! do que ele chama de intervencionismo liberal. Lembrando que Brasil, Índia, Rússia e China se abstiveram da resolução que autorizou “todas as medidas necessárias” para o estabelecimento da zona de exclusão aérea e a proteção da população civil, Rachman afirma que esses países, “as potências econômicas em ascensão”, são céticas sobre tal conceito. Aliás, se o Conselho voltar a reunir-se sobre o tema, é muito provável que a África do Sul, recém-ingressada nos BRICS e tendo de levar em conta posições mais recentes da União Africana, acompanhe seus novos companheiros de grupo. Isso deixaria a coalizão que apoiou o uso da força dependente de um único voto para qualquer nova ação que deseje tomar.
Bem… quais as consequências disso tudo? É que, com reforma ou sem reforma do Conselho de Segurança, já não será mais possível, por muito tempo, que um grupo de potências ocidentais decrete qual é a vontade da comunidade internacional. Da mesma forma que já não é possível para o G-7 (o G-8, do ponto de vista econômico, é uma ficção) ditar as regras que depois restaria ao FMI, ao Banco Mundial ou à OMC implementar. É evidente que, enquanto o Conselho da ONU não for efetivamente reformado, tudo será mais complicado e as grandes potências que emergiram vitoriosas da Segunda Guerra Mundial, especialmente os Estados Unidos, continuarão a barganhar apoios de Rússia e China, mediante concessões casuísticas, como fizeram por ocasião da adoção de sanções contra o Irã. Mas a tarefa será cada vez mais difícil. O surgimento dos BRICS no formato atual constitui uma verdadeira revolução no equilíbrio mundial, que se torna mais multipolar e mais democrático. Às vezes, as revoluções (refiro-me às verdadeiras, é claro) exigem tempo para se institucionalizarem. Mas isso acaba, inevitavelmente, ocorrendo.
Fonte: http://www.cartacapital.com.br/destaques_carta_capital/ser-radical-e-tomar-as-coisas
O declínio do capitalismo e o fim do crescimento global abril 25, 2011
Posted by armonyax in Política Internacional.Tags: beinstein, Bush, capitalismo, crise, efeito W, EUA, europa, Fed, fim, Obama, peak oil, petrólio, PIIGS
add a comment
Jorge Beinstein (*)
As fanfarronices dos longínquos anos 1990 sobre o milênio capitalista neoliberal passaram a ser curiosidades históricas; talvez suas últimas manifestações (e já defensivas) foram as campanhas midiáticas, que nos assinalavam o rápido fim das “turbulência financeiras” e o imediato retorno da marcha triunfante da globalização.
No início do último trimestre de 2010, as expectativas optimistas do alto comando do planeta (chefes de estado, presidentes de bancos centrais, gurus da moda e outras estrelas dos “media”) começaram a dar lugar a um pessimismo avassalador. Falam da trajetórias das economias centrais em forma de W, como se após o esvaziamento iniciado em 2007-2008 tivesse ocorrido uma recuperação real, hoje seguido por uma segunda queda, e em cujo término chegaríamos a uma expansão duradoura do sistema, algo como uma segunda penitência que permitiria às elites purgar seus pecados (financeiros) e retomar o caminho ascendente.
A “recuperação” foi apenas um alívio passageiro obtido por uma sobredose de “estímulos” que preparou o caminho para uma recaída que se anuncia terrível. Como o paciente não tem cura, a sua doença não é o resultado de um acidente, de uma mau comportamento ou de um ataque de um vírus (que a super ciência da civilização mais sofisticada da história, mais cedo ou mais tarde, possa controlar), mas sim o passar inexorável do tempo, o envelhecimento irreversível que chegou à etapa senil.
A modernidade capitalista já quase não tem horizontes de referência, o seu futuro visível se retrai a uma velocidade inesperada, a sua possível sobrevivência parece apenas ser possível em forma de um cenários monstruosos, marcados por genocídios, militarizações e destruições ambientais, cuja magnitude não tem precedentes na história humana.
O capitalismo tornou-se finalmente mundial, no sentido mais estrito do termo, logrando chegar até os recantos mais escondidos. Nesse sentido, pode dizer-se que a civilização burguesa de raiz ocidental é agora a única civilização no planeta (incluindo adaptações culturais muito diversas). Mas a vitória da globalização chega ao mesmo tempo em que começa o seu declínio; em outras palavras, se olharmos para este novo século a partir da perspectiva do domínio global de longo prazo do capitalismo, aparece-nos como a primeira etapa de seu declínio e, em consequência, a condição necessária, mas não suficiente, está instalada para a emergência do post capitalismo.
Despesas militares mundiais em 2010. Estamos entrando numa nova era caracterizada pela esfriamento do capitalismo global e pelos fracassos das tentativas para relançar as economias imperialistas, o que coincide com o atolamento na guerra colonial da Eurásia. Nesta área, os Estados Unidos e seus aliados estão a sofrer um desastre geopolítico o qual apresenta, numa primeira aproximação, a imagem de um império cercado. Mas por trás dessa imagem se desenvolve um processo surdo de relançamento imperialista, de nova ofensiva apoiada por seu aparato militar e uma ampla gama de dispositivos de comunicação e ideológicos que a acompanham. Os Estados Unidos vão configurando na sua marcha uma renovada estratégia global e uma política de estado cujos primeiros passos foram dados já no fim da presidência de George W. Bush e que tomou forma com a chegada de Obama à Casa Branca. O império decadente, como outros impérios decadentes do passado, tenta superar o seu declínio econômico utilizando ao máximo aquilo que considera a sua vantagem comparativa: o aparato militar. Sua agressividade aumenta o ritmo do seu declínio industrial, comercial e financeiro, suas ilusões militaristas são a compensação psicológica para suas dificuldades diplomáticas e económicas e incentiva o desenvolvimento de aventuras perigosas, de massacres nas áreas periféricas e de atitudes neofascistas.
A nova estratégia inclui o lançamento de uma combinação de ações militares, comunicacionais e diplomáticas, destinadas a fustigar os inimigos e concorrentes, provocar disputas e desestabilizações, criando conflitos e situações mais ou menos caóticas capazes de debilitar as potências medias e grandes e a partir daí restaurar posições de força actualmente em declínio. Como exemplo, podemos citar a extensão da agressão contra o Afeganistão-Paquistão, as ameaças (e preparativos) de guerra contra o Irão e contra a Coreia do Norte, a provocação de contradições entre o Japão e a China, etc..
Além disso, desde o fim da era Bush, se desenvolvem grandes ofensivas sobre a África e especialmente sobre a América Latina, o tradicional quintal do fundo, hoje atravessado por governos esquerdizantes, mais ou menos progressistas que acabaram por configurar um espaço relativamente independente do amo colonial. Aí, a ofensiva dos EUA, aparece como um conjunto de acções concertadas com uma forte dose de pragmatismo, destinadas a recontrolar a região. Sua essência fica revelada quando se detecta o seu objetivo; não se trata agora principalmente de ocupar mercados, de dominar indústrias, de extrair benefícios financeiros, pois já não estamos no século XX. A mirada imperial aponta em direção a recursos naturais estratégicos (petróleo, grandes territórios agrícolas produtores de biocombustíveis, água, lítio, etc). Em muitos casos as populações locais com suas instituições, sindicatos e o conjunto das suas redes sociais constituem obstáculos a seus projetos, barreiras a eliminar ou a reduzir ao estado vegetativo (nesse sentido, o que ocorreu no Iraque pode ser considerado um caso exemplar).
É necessário tomar consciência de que o poder imperial colocou em marcha uma estratégia de conquista de longo prazo no estilo daquela que implementou na Eurásia; trata-se de uma tentativa depredadora-genocida cujo único precedente na região foi o que ocorreu há quinhentos anos com a conquista colonial.
O fenómeno é tão profundo e imenso que se torna quase invisível aos olhares progressistas, maravilhados com os êxitos fáceis obtidos durante a década passada. Os “progressistas” buscam vias de negociação, equilíbrios “civilizados”, oscilando de fracasso em fracasso porque o interlocutor racional para suas propostas só existe na sua imaginação.
Hoje, o sistema de poder do império se apoia numa “razão de estado” baseada no desespero, produzida por um cérebro senil, em última instância, uma razão delirante que vê os acordos, as negociações diplomáticas ou as manobras políticas de seus próprios aliados-lacaios como portas abertas para os seus planos agressivos. A única coisa que realmente lhe interessa é recuperar os territórios perdidos, desestabilizar os espaços não controlados, golpear e golpear para voltar a golpear. A sua lógica se constrói sobre uma sonhada vaga de reconquista cuja magnitude por vezes ultrapassa os próprios estrategas imperiais (e obviamente, a um amplo leque de dirigentes políticos norteamericanos).
Mas o império está doente, é gigantesco mas está cheio de pontos fracos, o tempo corre contra ele, traz novos males económicos, novas degradações sociais e amplifica as áreas de autonomia e rebelião.
O esgotamento dos estímulos
No final de 2010 assistiu-se ao esgotamento dos incentivos financeiros injetados nas potências centrais, processo iniciado a partir do aprofundamento da crise global em 2007-2008.
O caso norte-americano foi descrito de maneira contundente por Bud Comrad, economista chefe da Casey Research: “Em 2009, o governo federal teve um déficit fiscal de cerca de 1,5 trilhões de dólares; por seu turno, a Reserva Federal gastou cerca de 1,5 trilhões de dólares para comprar dívidas de hipotecas e, assim, evitar o colapso deste mercado. Isso significa que o governo gastou US$ 3 trilhões para uma pequena recuperação avaliada em 3% do PIB, cerca de 400 bilhões de dólares em crescimento económico. Pois bem, gastar 3 trilhões de dólares para obter 400 bilhões é um péssimo negócio… ” [1] .
Com as políticas de “estímulo” (uma espécie de neokeynesianismo-neoliberal) não chegou a recuperação durável das grandes potências; o que realmente chegou foi uma avalanche de dívidas públicas: entre 2007 (último ano antes da crise) e 2010, a relação entre a dívida pública e o produto interno bruto passará de 64% a 84% na Alemanha, de 64% a 94% na França, de 63% a 100% nos Estados Unidos e de 44% a 90% na Inglaterra [2] .
Logo a seguir aconteceu o que inevitavelmente teria que acontecer: iniciou-se a segunda etapa da crise a partir da explosão da dívida pública grega que antecipava outras na União Europeia, afetando não só os países devedores mais vulneráveis mas também os seus principais credores, diante dos quais se levantava a ameaça de uma sobreacumulação de ativos de crédito-lixo: em fins de 2009, as dívidas dos chamados “PIIGS” (Portugal, Itália, Irlanda, Grécia e Espanha, ou seja, os países europeus expostos pelo sistema mediático como os mais vulneráveis) em relação a França, Inglaterra e Alemanha somavam uns 2 trilhões de dólares, soma equivalente ao 70% do Produto Interno Bruto da França ou a 75% do da Inglaterra.
Se a primeira fase da crise foi marcada por incentivos do governo para o setor privado e a expansão da dívida pública, a segunda fase começa com o início do fim da generosidade do Estado (além de algumas possíveis futuras tentativas de reativação): a chegada dos cortes de gastos, reduções salariais, aumentos nas taxas de juros, em síntese, a porta de entrada para uma época de contração ou estagnação econômica que se irá mantendo no tempo e se estendendo no espaço.
Estamos nos movendo para o arrefecimento do motor da economia global; os países do G7 sentem-se esmagados pela dívida na sequência de uma reativação débil e efémera graças às políticas de subsídios. Suas dívidas públicas e privadas vieram crescendo até aproximarem-se agora do seu ponto de saturação; em 1990 as dívidas totais do G7 (públicas + privadas) representavam cerca de 160% da soma dos seus Produtos Internos Brutos; no ano 2000 tinham subido a 180% e em 2010 superavam 380% (110% para as dívidas pública e 270% para as dívidas privadas) [3] .
A escolha a enfrentar agora é simples: tentar acumular mais dívidas, o que lhes permitiria adiar a recessão por um tempo curto (com alta probabilidade de descontrole e elevada turbulência no sistema global), ou entrar em breve num período de recessão (com esperança de controle) que se anuncia muito prolongada; na realidade não se trata de duas alternativas antagónicas, mas sim de um único horizonte negro ao qual se pode chegar por distintos caminhos e a várias velocidades.
Hipertrofia financeira
A chuva de estímulos, transferências massivas de renda para as elites dominantes (com rendimentos aceleradamente decrescentes) aparece como o capítulo mais recente de um amplo ciclo de hipertrofia financeira originada nos anos 1970 (e talvez um pouco antes) quando o mundo capitalista, imerso em uma gigantesca crise de sobreprodução, teve que utilizar, a partir do seu centro imperial, os Estados Unidos, as suas duas muletas históricas: o militarismo e o capital financeiro. Por trás de ambos fenômenos se encontrava um velho conhecido: o Estado, aumentando os seus gastos bélicos, flexibilizando os seus controles sobre os negócios financeiros, introduzindo reformas no mercado laboral que abaixavam os salários em relação aos aumentos da produtividade.
O processo foi encabeçado pela superpotência hegemônica mas integrando os dois espaços sub-imperialistas associados (Europa Ocidental e Japão). É necessário esclarecer que a unipolaridade no mundo capitalista, com as suas consequências económicas, políticas, culturais e militares, se iniciou em 1945 e não em 1991, embora a partir desta última data (com o derrube da URSS) se tenha tornado planetária.
Tratou-se de uma mudança de época, de uma transformação que permitiu controlar a crise embora degradando o sistema de forma irreversível. As grandes burguesias centrais se deslocaram na sua maior parte para as cúpulas dos negócios especulativos, fundindo interesses financeiros e produtivos, convertendo a produção e o comércio em complexas redes de operações governadas cada vez mais por comportamentos de curto prazo. A hegemonia parasitária, rasgo distintivo da era senil do capitalismo tomou conta dos grandes negócios globais e engendrou uma subcultura, na realidade uma degeneração cultural desintegradora, baseada no individualismo consumista que foi desestruturando os fundamentos ideológicos e institucionais da ordem burguesa. Daí derivaram os fenômenos de crise de legitimidade dos sistemas políticos e dos aparelhos institucionais em geral servindo de caldo de cultura para as deformações mafiosas das burguesias centrais e periféricas (complexo leque de lumpem-burguesias globais).
Teto energético e “destruição criadora”
Do ponto de vista das relações entre o sistema econômico e a sua base material, a depredação (como comportamento central do sistema) começou a tomar o lugar da reprodução. Na realidade, o núcleo cultural depredador existiu desde o grande avanço histórico do capitalismo industrial (em fins do século XVIII, principalmente na Inglaterra) e ainda antes durante o longo período pré-capitalista ocidental. Marcou para sempre os sistemas tecnológicos e o desenvolvimento científico, começando pelo seu pilar energético (carvão mineral e depois o petróleo) e seguindo por uma ampla variedade de explorações mineiras de recursos naturais não renováveis (essa exacerbação depredadora é um dos rasgos distintivos da civilização burguesa comparada com as civilizações anteriores); no entanto, durante as etapas de juventude e maturidade do sistema a depredação estava subordinada à reprodução ampliada do sistema.
A mutação parasitária dos anos 1970-1980-1990 não permitiu superar a crise de sobreprodução mas sim torná-la crónica, embora controlada, amortecida, exacerbando a pilhagem dos recursos naturais não renováveis e introduzindo grandes escalas técnicas que possibilitaram a sobre-exploração de recursos renováveis, violentando, destruindo os seus ciclos de reprodução (é o caso da agricultura baseada em transgénicos e herbicidas de alto poder destrutivo, como o glifosato). Isso ocorria quando vários desses recursos (por exemplo, hidrocarbonetos), se aproximavam do seu nível máximo de extração.
A avalanche do “curto-prazismo” (da financeirização cultural do capitalismo) liquidou toda possibilidade de planificação a longo prazo de uma possível reconversão energética, o que coloca o tema da viabilidade histórico-civilizacional das vias de reconversão (economia de energia, recursos energéticos renováveis, etc). Viabilidade no contexto das relações de poder existentes, das suas estruturas industriais e agrícolas, em síntese, do capitalismo concreto, inseparável da obtenção de “lucros-aqui-e agora”. Não nos referimos já à probabilidade da sobrevivência das gerações futuras.
O sistema tecnológico do capitalismo não estava preparado para uma reconversão energética, a questão não era uma preocupação prioritária para as elites dominantes (o que não lhes impedia de “preocupar-se” com o problema). Não é a primeira vez na história do declínio das civilizações que os interesses imediatos das classes superiores entram em antagonismo com a sobrevivência a longo prazo.
O tecto energético que encontrou a reprodução do capitalismo converge com outros tectos de recursos não renováveis que afectarão rapidamente um amplo espectro de actividades mineiras. A isto se soma a exploração selvagem dos recursos naturais renováveis. Apresenta-se assim um cenário de esgotamento geral de recursos naturais a partir do sistema tecnológico disponível, mais concretamente, do sistema social e seus paradigmas, quer dizer, do capitalismo como estilo de vida (consumista, individualista, autoritário-centralizador-depredador).
Da crise crônica de sobreprodução para a crise geral de subprodução. O longo ciclo do capitalismo industrial.
Por outro lado, a crise de recursos naturais, indissociável do desastre ambiental, converge com a crise da hegemonia parasitária. Nas primeiras décadas da crise crônica, o processo de financeirização impulsionou a expansão consumista (sobretudo nos países ricos), a concretização de importantes projetos industriais e de subsídios públicos para a procura interna, de grandes aventuras militares imperialistas; mas ao fim do caminho as euforias se dissiparam para deixar a descoberto imensas montanhas de dívidas públicas e privadas. A festa financeira (que teve durante o seu trajecto numerosos acidentes) se converte em teto financeiro que bloqueia o crescimento.
As turbulências de 2007-2008 podem ser consideradas como o ponto de partida para o crepúsculo do sistema; a multiplicidade de crises que explodiram nesse período (financeira, produtiva, alimentaria, energética) convergiram com outras como a ambiental ou a do Complexo Industrial Militar do Império, atolado nas suas guerras asiáticas. Esse somatório de crises não resolvidas travam, impedem, a reprodução ampliada do sistema.
Vista a partir do longo prazo, a sucessão de crises de sobreprodução no capitalismo ocidental durante o século XIX não marcou um simples encadeamento de quedas e recuperações a níveis cada vez mais altos de desenvolvimento das forças produtivas; o que acontecia é que a cada depressão o sistema se recompunha mas acumulando no seu trajecto massas crescentes de parasitismo.
O cancro financeiro irrompeu de forma triunfal, dominante entre fins do século XIX e começos do século XX, obtendo o controlo absoluto do sistema sete ou oito décadas depois; mas o seu desenvolvimento havia começado muito tempo antes, financiando estruturas industriais e comerciais cada vez mais concentradas e os estados imperialistas de onde se expandiam as burocracias civis e militares. A hegemonia da ideologia do progresso e do discurso produtivista serviu para ocultar o fenómeno, instalou a ideia de que o capitalismo, ao invés das civilizações anteriores, não acumulava parasitismo mas somente forças produtivas que, ao expandir-se, criavam problemas de inadaptação, superáveis no interior do sistema mundial, resolvidos através de processos de “destruição criadora”. O parasitismo capitalista em grande escala, quando se tornava evidente, era considerado como uma forma de “atraso” ou uma “degeneração” passageira na marcha ascendente da modernidade.
Essa maré ideológica influenciou também boa parte do pensamento anticapitalista (em última instância “progressista”) dos séculos XIX e XX, convencido de que a corrente imparável do desenvolvimento das forças produtivas terminaria por afrontar as relações capitalistas de produção, saltando por cima delas, esmagando-as com uma avalanche revolucionária de operários industriais dos países mais “avançados” aos quais se seguiriam os dos chamados “países atrasados”. A ilusão do progresso indefinido ocultou a perspectiva da decadência e dessa maneira deixou a meio caminho o pensamento crítico, lhe retirou radicalidade, com consequências culturais negativas para os movimentos de emancipação dos oprimidos do centro e da periferia.
Por seu lado, o militarismo moderno tem as suas raízes mais recentes no século XIX, desde as guerras napoleônicas, chegando à guerra franco-prussiana, até irromper, na primeira guerra mundial, como “Complexo Militar Industrial” (embora seja possível encontrar antecedentes importantes no Ocidente nas primeiras indústrias de armamento de tipo moderno, aproximadamente a partir do século XVI). No seu começo, ele foi apercebido como um instrumento privilegiado das estratégias imperialistas e como reactivador económico do capitalismo, mas este é apenas um aspecto do fenómeno que ocultava ou subestimava a sua profunda natureza parasitária, o fato de que por trás do monstro militar ao serviço da reprodução do sistema se ocultava um monstro muito mais poderoso a longo prazo: o do consumo improdutivo, causador de défices públicos que, no fim do seu percurso, não incentivam mais a expansão mas sim a estagnação ou a contracção da economia.
Actualmente, o Complexo Militar Industrial norte-americano (em torno do qual se reproduzem os seus sócios da NATO) gasta em termos reais mais de um trilhão de dólares, contribui de maneira crescente para o déficit fiscal e, por conseguinte, para o endividamento do Império (e a prosperidade dos negócios financeiros beneficiários do dito défice). A sua eficácia militar é declinante mas a sua burocracia é cada vez maior, a corrupção penetrou em todas as suas actividades e já não é o grande gerador de empregos, como em outras épocas, pois o desenvolvimento da tecnologia industrial-militar reduziu significativamente esta função (a época do keynesianismo militar como eficaz estratégia anti-crise pertence ao passado). Ao mesmo tempo, é possível constatar que nos Estados Unidos se produziu uma integração de negócios entre a esfera industrial-militar, as redes financeiras, as grande empresas energéticas, os grupos mafiosos, as “empresas” de segurança e outras actividades muito dinâmicas, conformando assim o espaço dominante do sistema de poder imperial.
Nem a crise energética em torno da chegada do “Peak Oil” (a faixa de máxima produção petrolífera mundial, a partir da qual se desenvolve o seu declínio) deveria ser restringida à história das últimas décadas; é necessário entendê-la como a fase declinante do amplo ciclo da exploração moderna dos recursos naturais não renováveis, desde o começo do capitalismo industrial que pôde realizar o seu arranque e posterior expansão graças a esses combustíveis energéticos abundantes, baratos e facilmente transportáveis, desenvolvendo em primeiro lugar o ciclo do carvão, sob hegemonia inglesa no século XIX, e logo o ciclo do petróleo, sob hegemonia norte-americana no século XX. Este ciclo energético condicionou todo o desenvolvimento tecnológico do sistema e foi a vanguarda da dinâmica depredadora do capitalismo estendida ao conjunto dos recursos naturais e do ecossistema em geral.
Em síntese, o desenvolvimento da civilização burguesa durante os dois últimos séculos (com raízes num passado ocidental muito mais antigo) terminou por engendrar um processo irreversível de decadência; a depredação ambiental e a expansão parasitária, estreitamente interrelacionadas, estão na base do fenômeno. A dinâmica do desenvolvimento econômico do capitalismo, marcada por uma sucessão de crises de sobreprodução, constitui o motor do processo depredador-parasitário que conduz inevitavelmente a uma crise prolongada de subprodução (o capitalismo obrigado a crescer e a depredar indefinidamente para não perecer, termina por destruir a sua base material). Existe uma interrelação dialética perversa entre a expansão da massa global de lucros, sua velocidade crescente, a multiplicação das estruturas burocráticas civis e militares de controlo social, a concentração mundial de rendimentos, a subida da maré parasitária e a depredação do ecossistema.
Isso significa que a superação necessária do capitalismo não aparece como o passo indispensável para prosseguir “a marcha do progresso”, mas, em primeiro lugar, como tentativa de sobrevivência humana e do seu contexto ambiental.
A decadência é a última etapa de um amplo super ciclo histórico, sua fase declinante, seu envelhecimento irreversível (sua senilidade). Extremando os reducionismos, tão praticados pelas “ciências sociais”, poderíamos falar de “ciclos” de distinta duração: energético, alimentar, militar, financeiro, produtivo, estatal, etc., e assim descrever em cada caso percursos que se iniciam no Ocidente, entre fins do século XVIII e começos do século XIX, com raízes anteriores e envolvendo espaços geográficos crescentes até assumir finalmente uma dimensão planetária, para, em seguida, cada um deles entrar em declínio. A coincidência histórica de todos esses declínios e a fácil detecção de densas interrelações entre todos esses ciclos nos sugerem a existência de um único super ciclo que os inclui a todos. Trata-se do ciclo da civilização burguesa que se expressa através de uma multiplicidade de “aspectos” (produtivo, moral, político, militar, ambiental, etc.).
Declínio do Império, relançamento militarista, ilusões periféricas e insurreição global
Toda a história do capitalismo gira, desde fins do século XVIII, em torno do domínio, primeiro inglês e em seguida estadunidense. Capitalismo mundial, imperialismo e predomínio anglo-norteamericano constituem um só fenômeno (agora decadente).
A articulação sistêmica do capitalismo aparece historicamente indissociável do articulador imperial, mas num futuro previsível não aparece nenhum novo imperialismo global ascendente; em consequência, o planeta burguês vai perdendo uma peça decisiva do seu processo de reprodução. A União Europeia e o Japão são tão decadentes como os Estados Unidos. A China baseou a sua espectacular expansão numa grande ofensiva exportadora para os mercados, agora em declínio, dessas três potências centrais.
O capitalismo vai ficando à deriva a menos que prognostiquemos o surgimento próximo de um tipo de mão invisível universal (e burguesa) capaz de impor a ordem (monetária, comercial, político-militar,etc.). Neste caso estaríamos extrapolando ao nível da humanidade futura a referência à mão invisível (realmente inexistente) do mercado capitalista afirmada pela teoria económica liberal.
O declínio da maior civilização jamais conhecida na história humana apresenta vários cenários para o futuro: alternativas de auto-destruição e de regeneração, de genocídio e de solidariedade, de desastre ecológico e de reconciliação do homem com seu meio ambiente. Estamos retomando um velho debate sobre alternativas interrompido pela euforia neoliberal; a crise rompe o bloqueio e nos permite pensar o futuro.
Voltemos à reflexão inicial deste texto: o início do século XXI assinala um paradoxo crucial: o capitalismo assumiu claramente uma dimensão global, mas iniciou igualmente o seu declínio.
Por outro lado, cem anos de revoluções e contra revoluções periféricas produziram grandes mudanças culturais: agora na periferia (completamente modernizada, isto é, completamente subdesenvolvida) existe um enorme potencial de autonomia nas classes baixas. Ali se apresenta o que de maneira talvez demasiado simplista poderíamos definir como património histórico democrático forjado ao longo do século XX. Os povos periféricos submergidos construíram sindicatos, organizações camponesas, participaram em votações de todo o tipo, fizeram revoluções (muitas delas com bandeiras socialistas), reformas democratizantes; na maior parte das vezes fracassaram. Tudo isto forma parte da sua memória, não desapareceu; pelo contrário, é experiência acumulada, processada em geral de maneira subterrânea, invisível para os observadores superficiais. Isto foi reforçado pela própria modernização que, por exemplo, lhes fornece instrumentos comunicacionais que lhes permite interactuar, intercambiar informações, socializar reflexões. Finalmente, a decadência geral do sistema, o possível começo do fim da sua hegemonia cultural, abre um gigantesco espaço para a criatividade dos oprimidos.
A guerra euro-asiática engendrou um imenso pântano geopolítico do qual os ocidentais não sabem como sair, consolidou e estendeu espaços de rebelião e autonomia cuja contenção é cada dia mais difícil, situação perante a qual o Império redobra as suas ameaças e agressões. A Coreia do Norte não pôde ser dobrada, nem tão pouco o Irão, a resistência palestina segue de pé e Israel, pela primeira vez na sua história, sofreu uma derrota militar no sul do Líbano; a guerra do Iraque não pôde ser ganha pelos Estados Unidos o que os coloca ali numa situação na qual todos os caminhos conduzem à perda do poder nesse país.
No outro extremo da periferia, América Latina, o despertar popular transcende os governos progressistas e deteriora estrategicamente as poucas oligarquias direitistas que ainda controlam o poder político. O projeto estadunidense de restauração de “governos amigos” tropeça num escolho fundamental: a profunda degradação das elites aliadas, sua incapacidade para governar em vários dos países candidatos à viragem para a direita, sendo que o Império não pode (não está em condições) de deter ou desacelerar a sua ofensiva, à espera de melhores contextos políticos. O ritmo da sua crise sobredetermina a sua estratégia regional; em última instância, isto não é completamente diferente da situação na Ásia onde a dinâmica imperial combina a sofisticação e a variedade de técnicas e estruturas operativas disponíveis com um comportamento absolutamente rude.
Se observarmos o conjunto da periferia atual a partir do longo prazo histórico, vemos um poder imperial desorientado enfrentando uma onda gigantesca e plural de povos submergidos desde o Afeganistão até a Bolívia, desde a Colômbia até as Filipinas, expressão da crise da modernidade subdesenvolvida. É o começo de um despertar popular muito superior ao do século XX.
Em meio a estas tensões aparece um leque colorido de ilusões periféricas fundadas na possibilidade de gerar uma desconexão encabeçada pelas nações chamadas emergentes; o que é no fundo uma fantasia que não toma em consideração o facto decisivo de que todas as “emergências” (as da Rússia, China, Brasil, Índia, etc) se apoiam na sua inserção nos mercados dos países ricos. Se esses estados que vêm praticando neokeynesianismos mais ou menos audazes, compensando o esfriamento global, quisessem aprofundar esses impulsos de mercado interno e/ou interperiféricos, se encontariam, cedo ou tarde, com as barreiras sociais dos seus próprios sistemas económicos, ou, para descrevê-lo de outra maneira, com os seus próprios capitalismos realmente existentes, em especial, os interesses das suas burguesias financeirizadas e transnacionalizadas.
À medida que a crise se aprofunde, que as debilidades do capitalismo periférico se tornem mais visíveis, que as bases sociais internas das burguesias imperialistas se deteriorem e que o desespero imperial se agudize, a vaga popular global já em marcha não terá outro caminho senão o da sua radicalização, sua transformação em insurreição revolucionária. Complexa, possuindo distintas velocidades e com construções (contra)culturais diversas, avançando a partir de distintas identidades, até à superação do inferno. É somente a partir dessa perspectiva que é possível pensar o postcapitalismo, o renascimento (a reconfiguração) da utopia comunista, já não como resultado da “ciência” social elitista, a partir da superação pelo interior da civilização burguesa através de um tipo de “abolição suave” mas sim da sua negação integral em tanto que expansão ilimitada da pluralidade, recuperando as velhas culturas igualitárias, solidárias, elevando-as até um colectivismo renovado.
Os movimentos insurgentes da periferia atual costumam ser apresentados pelos meios globais de comunicação como causa perdidas, como resistências primitivas à modernização ou como o resultado da atividade de misteriosos grupos de terroristas. A resistência no Afeganistão e na Palestina ou a insurreição colombiana aparecem nessa propaganda protagonizando guerras que nunca poderiam ganhar frente a aparelhos super poderosos; não faltam os pacificadores profissionais que aconselham os combatentes a pôr de lado a sua intransigência e negociar alguma forma de rendição vantajosa “antes que seja tarde demais”. O século XX deveria ser uma boa escola para aqueles que se impressionam com o gigantismo e a eficácia dos aparelhos militares (e dos aparelhos burocráticos em geral) porque este século viu o nascimento vitorioso dos grandes aparelhos modernos, como é hoje o Complexo Militar Industrial dos Estados Unidos, e também foi testemunha da sua ruína, da sua derrota diante de povos em armas, diante da criatividade e da insubmissão dos de baixo.
Nos anos 1990, os neoliberais nos explicavam que a globalização constituía um fenômeno irreversível, que o capitalismo havia adquirido uma dimensão planetária que arrasava com todos os obstáculos nacionais ou locais. Não se davam conta de que essa irreversibilidade, transformada pouco depois em decadência global do sistema, abria as portas a um sujeito inesperado: a insurreição global do século XXI; o tempo (a marcha da crise) joga a seu favor. O império e seus aliados diretos e indiretos quiseram fazê-la abortar, começando por tentar apagar a sua dimensão universal, tratando mediaticamente de transformá-la (fragmentá-la) em uma modesta coleção de resíduos locais sem futuro, mas essas supostas resistências residuais possuem uma vitalidade surpreendente, se reproduzem, sobrevivem a todas as tentativas de extermínio e quando visionamos o percurso futuro do declínio civilizacional em curso, a profunda degradação do mundo burguês, o seu caminhar para a barbárie antecipando crimes ainda maiores, então a globalização da insurreição popular aparece como o caminho mais seguro para a emancipação das maiorias submergidas, o que é também a sua única possibilidade de sobrevivência digna.
NOTAS:
(1) Bud Comrad, ‘Beyond the Point of No Return’, GooldSeek, 12 de Maio de 2010.
(2) ‘La explosion de la deuda pública. Previsiones de la OCDE para 2010′, AFP,25-11-2009.
(3) Fonte: FMI, OCDE, McKinsey Global Institute.
[*] Doutorado em economia e professor catedrático das universidades de Buenos Aires e Córdoba, na Argentina, e de Havana, em Cuba. É autor de ‘Capitalismo senil: a grande crise da economia global’, publicado no Brasil pela editora Record (2001). Dirige o Instituto de Pesquisa Científica da Universidade da Bacia do Prata e publica regularmente em Le Monde Diplomatique (em castelhano). Este texto é uma comunicação ao Primeiro Encontro Internacional sobre “O direito dos povos à revolta”, Caracas 7-8-9 Outubro de 2010.
Fonte: http://www.cartamaior.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=17718&alterarHomeAtual=1
Una demanda que quiere invalidar las patentes de Monsanto abril 10, 2011
Posted by armonyax in Ambientalismo, Español, Política Internacional.Tags: demanda, doble, invalidar, monopolio, Monsanto, patentados
add a comment
Global Research, April 10, 2011
« Un nuevo invento que envenena al pueblo… no es un invento patentable. » Lowell v. Lewis,1817
El pasado 29 de marzo, una demanda histórica ha sido presentada ante el Tribunal Federal de los Estados Unidos con el fin de anular las patentes de Monsanto sobre las semillas genéticamente modificadas, y que se prohíba a este último la posibilidad de presentar demandas por la contaminación de las cosechas a causa de los cultivos transgénicos.
La demanda fue presentada por la Public Patent Fondation (Fundación Publica de Patentes) en nombre de unas 270 000 personas de las cuales destacan miles de agricultores con certificados ecológicos, así como sesenta negocios y asociaciones comerciales en agricultura biológica y desarrollo sostenible. Haciendo hincapié en dos leyes estadounidense sobre las patentes, la PUBPAT (en « Organic Seed Growers and Trade Association, et al. v. Monsanto, et al. (US District Court, Southern District of New York, Case No. 11 CIV 2163) recuerda que cualquier patente que contamine a cualquier ser humano o el ambiente y que no tenga utilidad para la sociedad, ha de ser invalida.
“Como se escribió en la Historia de la Justicia de 1817, para que sea patentable, un invento no debe perjudicar ni el bienestar, ni los buenos modos, ni tampoco la moralidad de la sociedad”, cita de los párrafos iniciales de Lowell v. Lewis.
La demanda pone de manifiesto los estudios que muestran los perjuicios causados por el herbicida Roundup de Monsanto, incluyéndose en la misma los daños en las placentas humanas, los linfomas, los mielomas, los abortos espontáneos en los animales así como otros impactos en la salud humana.
Los demandantes critican a Monsanto por prohibir que se realicen investigaciones sobre los efectos de las semillas genéticamente modificadas y por los esfuerzos que hace para evitar que se etiqueten los alimentos transgénicos. Numerosas personas señalan que presentan alergias a los alimentos transgénicos, las cuales no se pueden comprobar por falta de información en los etiquetados.
La demanda denuncia también la propaganda que se hace a propósito de las semillas transgénicas, las cuales permitirían aumentar la producción y evitar el uso de los pesticidas, cuando ocurre lo contrario de lo afirmado puesto que para una producción menor se usa mayor cantidad de pesticidas. Se cita también un pleito de 2010 en Virginia del Oeste que contradecía los resultados de producción que aseguraba Monsanto. Y esto a pesar del aumento en la utilización del glifosato- resistente a las muy malas yerbas.
“Entonces, ya que se conoce el daño de las semillas transgénicas, y que las promesas de una mayor producción son falsas, las semillas transgénicas no son útiles para la sociedad.”
Esto significa que si el Tribunal reconoce la invalidez de todas las patentes sobre lo transgénico, la demanda tendría como efecto la anulación de las patentes de todas las semillas biotecnológicas, afectando así a BASF, a Bayer, a DuPont, a Dow, a Syngenta, y a otros. La contaminación genética de las plantas se produce allí donde se cultivan plantas transgénicas, sin importar quién las desarrolle. Ingerir alimentos cuyo ADN haya sido transformado constituye un peligro, independientemente de quién haya hecho su transformación.
Sin embargo, Monsanto pretende conseguir el monopolio de las semillas estadounidenses. Los demandantes, con buena documentación de las autoridades del mercado, señalan que “Más del 85-90% de todas las semillas de soja, de maíz, de algodón, de remolachas azucareras y de colza de Estados Unidos contienen genes patentados por Monsanto”.
Es aprovechando de este monopolio que Monsanto aumentó el precio de sus semillas. Los demandantes afirman que en esta última década, el precio de las semillas de maíz subió de un 135% y el de la soja aumento de otro 108%. Hace unos años, en 1997, los agricultores invertían del 4 al 8% de sus ingresos en semillas, “mientras que en 2009, los agricultores que plantaron soja transgénica invirtieron el 16,4% de sus ingresos en semillas”.
La demanda cita que Monsanto sacó provecho de su posición dominante para limitar la competencia de otros productores de herbicidas.
Con un listado de 23 patentes de Monsanto, los demandantes acusan a la compañía de doble patentado reforzando el monopolio de sus semillas transgénicas en los campos acaparándoselas:
“Aunque el sistema estadounidense de patentes permite mejorar inventos existentes, no permite a ningún partido extender su monopolio a campos de inventos mediante una patente que caducará más tarde y no es patentable a diferencia de una patente que ya posee…
A mediados de los años 1980, Monsanto empezó a aplicar patentes sobre la tolerancia al glifosato. Los primeros patentes que le concedieron en el año 1990, expiran ahora. Después de estas primeras patentes, Monsanto continuó a solicitar y a recibir patentes sobre la tecnología Roundup Ready, y eso desde hace más de veinte años…”
Procurándose patentes sobre semillas genéticamente modificadas, Monsanto ha prologado de forma injusta el periodo de exclusividad de su patente duplicando su propiedad sobre un campo que ya está cubierto por otras patentes de Monsanto.
La demanda concluye entonces que « Las patentes de semillas transgénicas de Monsanto no son válidas por violar la prohibición de doble patente.”
Contaminación genética
Aquí está la madre de todo los argumentos, la que tiene más sentido para el lego. ¿Cómo se atreve Monsanto a demandar contra los agricultores cuyos campos han sido contaminados por cultivos transgénicos? Es como si un boxeador demandase por el daño que se hizo en el puño después de haber golpeado a una víctima sin su consentimiento.
“Los demandantes no pueden ser acusados de haber violado la patente de Monsanto sobre las semillas transgénicas porque la contaminación no es un acto intencional por parte del agricultor.”
Monsanto ha admitido que sus productos contaminaban los cultivos naturales. Debe ser por eso que modificó hace poco su Acuerdo de Administración de Tecnología, de modo que transfiere la responsabilidad de sus productos a los agricultores que los compran.
La demanda afirma lógicamente que la contaminación genética constituye una infracción hecha a los agricultores que no quieren plantar semillas transgénicas y que sufren los daños económicos por culpa de ello.
Ya se pudo observar esto cuando las semillas de Bayer habían contaminado un tercio de los suministros de arroz de Estados Unidos y que por consiguiente la Unión Europea cerro sus fronteras al arroz estadounidense. Bayer se ha enfrentado a 6000 demandas por la contaminación y por el cierre del mercado. Y como si no fuese poco, el mes pasado, Bayer perdió un pleito que le costó 137 millones de dólares por los Alimentos Riceland. La nueva demanda recuerda que “La pérdida económica global debida (al arroz transgénico de 2006) a la contaminación ha sido estimada por un valor de 741 hasta 1285 millones de dólares.”
Impacto en la Industria Biotecnológica de los Alimentos
La demanda afirma que ya que “la contaminación es razonablemente previsible”, Monsanto debería perder sus patentes cada vez que venda sus semillas transgénicas. Eso no impediría la venta de sus semillas sino que permitiría a los agricultores guardar las semillas de los cultivos transgénicos. Ninguna empresa puede conservar su actividad sin tener clientes regulares, y en particular los que gastan millones en investigaciones y desarrollo. Y, puesto que la contaminación genética no se limita a las semillas de Monsanto, todas las empresas de semillas biotecnológicas se enfrentarían a la perdida de sus derechos de propiedad intelectual.
Los daños de la industria biotecnológica no se limitan a las semillas de Monsanto y al uso de productos químicos. Con la finalidad de protegerse de la industria biotecnológica de alimentos, que toca incluso a los animales, habría que prohibir la posibilidad de patentar lo vivo. El juicio podría llevar a una prohibición de esa norma legal, como sucedía antes de que se pronunciase el Tribunal Supremo, en el 2001 (J.E.M. Ag Supply v. Pioneer Hi-Bred International). Sobre este caso Oyez dice:
“Farm Advantage presentó una demanda de anulación de patente, con el argumento de que las plantas que se reproducen sexualmente, al igual que las plantas de maíz de Pionner, no son patentables en acuerdo con el artículo 101. Farm Advantage sostuvo que la Ley de Patentes Vegetales de 1930 (PPA) y la Ley de Protección de Variedades Vegetales (PVPA) definen los medios legales exclusivos para proteger la vida de las plantas”.
El tribunal se opuso y fue permitido patentar formas de vidas que se reproducen sexualmente, incluyendo a los animales. Conviene subrayar que la decisión la redactó en toda conciencia Clarence Thomas que en aquel entonces era el abogado de Monsanto. En el año 2010, Thomas se negó a retirarse de un caso en el que participaba Monsanto (Geertson Seed v Monsanto, implicación en la contaminación de la alfalfa natural).
Entre los demandantes del juicio PUBPAT, está Navdanya Internacional dirigida por la doctora Vandana Shiva que durante mucho tiempo ha luchado en contra de la biopiratería. Los patentes en genética “han desencadenado una epidemia de piratería sobre la creatividad de la naturaleza y miles de años de innovación autóctona.”
El nuevo juicio no hubiera podido atrasarse dada la decisión reciente de la USDA que autorizó a Ventria Bioscience la modificación de arroz con genes humanos. Tal aprobación ocasiona una pregunta: “En qué momento se cruza la línea del canibalismo? La biotecnología y las compañías farmacéuticas varias centenas de “cultivos farmacéuticos” –alimentos que contienen vacunas contra una serie de enfermedades. La FDA y la USDA no pueden ignorar que este sistema no toma en cuenta las dosis apropiadas y especificas para la edad de un individuo en concreto, su peso y su condición médica, ya que éste es el fundamento de la ciencia farmacéutica.
La industria biotecnológica esta fuera de control. Constituye un peligro importante para el hombre y el ambiente. El juicio PUBPAT marca una etapa importante en vista de que se restaure un sistema alimenticio seguro, sano y consentido.
Texto original : Lawsuit seeks to invalidate Monsanto’s GMO patents
Traducido del inglés por Stéphanie Dehorter para Mondialiation.ca
Rady Ananda es Graduada en Recursos Naturales de la Escuela de Agricultura de la Universidad del Estado de Ohio. y se encarga de la redaccion de Food Freedom y COTO Report.
John and the Peace! abril 7, 2011
Posted by armonyax in English texts, Italiano, Opnião Pessoal.Tags: beatles, future, lennon, peace, world
add a comment
Sair do euro — e depois? março 27, 2011
Posted by armonyax in Política Internacional.Tags: Banco, banqueiros, Estado, Euro, europa, Macroeconomia, proposta, saída
add a comment
O euro é uma moeda muito prática, mas ela faz milhões de vítimas. Este artigo explica de um modo simples porque o euro não pode funcionar e expõe as vantagens de uma passagem para um sistema de dinheiro do Estado.
- Não, a cooperação europeia não cessará sem o euro!
- Sim, estaríamos bem melhor com dinheiro do Estado!
O euro tem um problema insolúvel. Os países que agora estão gravemente endividados, se conseguirem libertar-se à custa de reduções de despesas do Estado, previsivelmente endividar-se-ão novamente.
É porque estes países são vítimas de uma falha fundamental no euro. Já antes do arranque do euro economistas haviam advertido que uma moeda única não pode funcionar senão quando todos os países participantes são economicamente homogéneos. [1] [2] [3]
Neste momento não há nada que impeça consumidores gregos de preferirem produtos da Alemanha melhores e mais baratos. E quando a Grécia importa mais do que exporta, as suas dívidas aumentam. A mesma coisa vale para todos os países menos produtivos na zona euro. Eles poderão reduzir suas despesas tanto quanto quiserem e privatizar todas as infraestruturas, mas a crise de dívida seguinte nunca estará muito longe!
Eis porque. Quando os consumidores nos países menos produtivos preferem produtos importados menos caros e melhores, a dívida externa aumentará, ao passo que a produtividade do país diminuirá. Quando um país dispõe da sua própria moeda, ele pode desvalorizá-la. Isso aumentará o preço dos produtos importados e diminuirá o preço dos seus próprios produtos para a exportação. A dívida diminuirá e a produtividade aumentará novamente. As desvalorizações eram habituais antes do início do euro.
Com o euro as desvalorizações não são mais possíveis e os países acabam embaraçados em dívidas. Mas quando os países comprometem-se a fazer parte da zona euro, eles obrigam-se a reduzir a sua dívida pública abaixo de 60% do seu produto nacional bruto (PNB) e o seu défice fiscal abaixo de 3% do PNB. Quando ultrapassam estes limites os outros países consideram isso como um perigo para a estabilidade do euro. Estes outros países imporão sanções aos governo endividados para obrigá-los a tomar medidas adequadas (como se existisse uma solução duradoura) e, se isso não funciona, estes outros países concederão empréstimos (que, seja dito de passagem, aumentam a dívida externa!), acompanhados por condições severas, como reduções de despesas públicas – licenciamentos de funcionários, cortes nos orçamentos de educação, cultura, assuntos sociais, exército, etc – e obrigações de vender propriedades do Estado, infraestruturas e serviços públicos! (Desconfiem quando ouvirem políticos dos países mais ricos dizer que vão ajudar os mais fracos!)
Não é um acaso o facto de que sejam a Grécia, a Espanha e a Irlanda os países hoje mais severamente afectados. Economicamente estes países não podem ser comparados a um país como a Alemanha. A partir do momento em que uma crise atinge a zona euro, torna-se claro que a zona não é homogénea; há países fortes e países fracos. A Europa é composta por países fortes e países fracos. A Europa é composta por países muito diferentes com economias muito diferentes com potenciais de produtividade muito diferentes.
De facto, é impossível utilizar uma moeda única numa zona tão heterogénea como os 23 países da zona euro. Apesar das advertências de economistas, os políticos decidiram introduzi-lo mesmo assim. Para os seus partidários não era uma questão de inventar regras de jugo e convencer os países a assinarem acordos, para o efeito eles teriam de se ater a estas regras. Pois bem, pode-se por assinaturas sobre bocados de papéis, mas isso não torna possível aquilo que não o é. Hoje, 20 dos 23 países da União Europeia não podem satisfazer as exigências orçamentais. [4]
| Pode-se comparar o euro a um veículo com 23 secções articuladas, nas quais todas as rodas são de dimensões diferentes. Não irá muito longe |
As diferenças de produtividade não são temporárias. Diferenças intrínsecas são relacionadas com o clima local, a situação geográfica, a fertilidade do solo, a presença de água e de energia, as distâncias a cobrir, às dificuldades de transportes e a outras coisas invariáveis. Elas determinam em grande medida o fracasso ou o êxito de actividades económicas. Cada país desenvolveu sua própria economia típica, uma a apoiar-se um pouco mais sobre a agricultura, outro sobre a indústria pesada, outro ainda sobre o transporte naval e o comércio, etc. Por estas razões uma “política financeira de conjunto” jamais poderá convir a todos os países.
O exemplo do dólar?
Muitas vezes menciona-se os Estados Unidos como exemplo com “êxito” de uma zona de moeda única. Contudo, uma diferença crucial é que ali toda a gente fala a mesma língua e assim as pessoas podem deslocar-se muito mais facilmente para os lugares onde há actividades económicas. Na Europa a mobilidades internacional do trabalho é relativamente restrita, não só por causa das barreiras linguísticas como também porque temos países antigos com pessoas que estão enraizadas nas suas tradições e culturas.
Dito isto, pode-se perguntar se se pode ao dólar um caso de êxito de uma moeda única. [5] Desde 1973 os Estados Unidos importaram muito mais do que exportaram e com uma dívida em crescimento vertiginoso e não dominável o país vive como um parasita que se alimenta de quase todos dos países do mundo. O exemplo do dólar seria antes uma prova de que um moeda única numa zona heterogénea não é possível sem uma exploração maciça de outros países.
Sair do euro?
Compreender que o euro não pode funcionar é uma coisa. A seguinte é ainda mais importante. Demonstrarei que retornar simplesmente para as nossas moedas anteriores é uma solução muito má. Certamente, teremos de novo a necessidade de moedas nacionais mas, se quisermos evitar os erros do passado, teremos necessidade de dinheiro emitido pelo Estado. (O que é o que a maior parte das pessoas pensa que acontece hoje.)
Para compreender porque o dinheiro do Estado é tão importante, devemos compreender o que é o dinheiro e como funciona. O dinheiro actual não é posto em circulação e nem gerido pelo governo. Ao invés disso – e para muitas pessoas isso pode parecer incrível – quase todo o dinheiro que existe hoje foi posto em circulação por bancos comerciais de modo secreto (e enganoso). De facto, vocês não têm dinheiro nas vossas contas bancárias – apenas números. Estes números são uma “ilusão de dinheiro”. No vosso extracto bancário é mencionado quanto o banqueiro vos deve, mas este dinheiro não existe, à parte uma fracção minúscula. Naturalmente, desde que você possa pagar com este dinheiro falso, isso vos é indiferente. [6] Entretanto, como demonstrarei abaixo, é este logro no sistema bancário que permite aos banqueiros fazerem inchar a massa de dinheiro de modo permanente, o que constitui um perigo para a nossa sociedade. Os banqueiros corromperam todas as moedas do mundo com os seus truques contabilísticos secretos. O euro não é uma excepção.
| “Ainda bem que as pessoas do país não entendem nosso sistema bancário e monetário, pois se o entendessem creio que haveria uma revolução na manhã seguinte”. (Henry Ford) |
O segredo do dinheiro
Hoje, menos de 5% de todo o dinheiro sob forma de bilhetes e moedas é verdadeiro dinheiro. O resto foi criado artificialmente pelos bancos e não existe senão sob forma de números em contas bancárias. Quando você toma dinheiro emprestado no banco, o banco não vos empresta do dinheiro existente. Ao invés disso ele cria um novo montante, simplesmente teclando números na vossa conta. Em seguida você paga juros sobre este dinheiro novo. Muitas vezes trata-se de montantes importantes. Habitualmente, alguém que paga a sua casa em 20 ou 30 anos paga quase tanto de juros como de reembolsos. De facto ele paga duas casas. Uma para si mesmo e uma para o seu banqueiro! [7]
No momento em que alguém compra uma casa, o dinheiro do seu empréstimo é lançado na conta do vendedor. Este gastará este dinheiro em outras coisas. Assim o dinheiro do empréstimo começa a circular na sociedade. Todo o dinheiro na sociedade começou como um empréstimo. Cada banqueiro colecta juros sobre o dinheiro que criou e todos os bancos reunidos colectam juros sobre todo o dinheiro que existe. Se tiver dinheiro no bolso ou na vossa conta, há alguém em algum lado que paga juros sobre este dinheiro a um banqueiro. Quando alguém reembolsa o seu empréstimo, o dinheiro, que foi criado a teclar na conta, é destruído deduzindo-o desta conta. Neste momento, este dinheiro já não existe.
Portanto, todo o dinheiro é temporário. O montante total existente representa a parte dos empréstimos emitido ainda por reembolsar. Isso quer dizer que o montante do dinheiro total na sociedade é um montante arriscado. Ele nada tem a ver com as necessidades da sociedade para o intercâmbio normal de bens e serviços.
Inflação eterna
Pior ainda: os banqueiros concedem cada vez mais empréstimos e assim criam cada vez mais dinheiro. Quando se utiliza mais dinheiro para comprar um mesmo número de bens e serviços, o valor de cada unidade de dinheiro diminui e os preços aumentam. É a bem conhecida inflação. [8] O chefe de orquestra desta inflação é o banqueiro central. Quando ele baixa a sua taxa de juro, indica aos bancos que devem acelerar a distribuição de créditos (a taxas mais baixas as pessoas tomarão mais emprestado e mais facilmente) e, inversamente, quando aumenta a sua taxa o crescimento da massa de dinheiro enfraquecerá.
Os banqueiros têm necessidade de inflação
Os banqueiros têm necessidade de inflação. [9] Quando a criação de dinheiro é acelerada, torna-se mais fácil para o tomador do empréstimo ganhar as somas de que tem necessidade para pagar a sua dívida. Isto é uma vantagem para o tomador, mas igualmente para os banqueiros. Isso garante menos incumprimentos de pagamento.
O facto de que o principal de um empréstimo terá diminuído de valor no momento em que é reembolsado não preocupa o banqueiro. Com efeito, os montantes reembolsados pelo principal não continuam a existir. Lembrem que o banqueiro criou este montante ao teclar numa conta e destruiu-o no momento do reembolso deduzindo-o desta conta.
Quanto aos juros, é uma outra história. Estes juros não fazem parte do dinheiro que o banqueiro criou para o empréstimo e estes montantes não desaparecerão no momento em que são pagos. Eles são os lucros do banqueiro! É verdade que o seu valor terá diminuído por causa da inflação. Mas não tenha pena do banqueiro. Vocês podem estar certos de que ele viu este problema antecipadamente e que elevou a sua taxa desde o início para compensar esta desvalorização.
| Quanto mais se reembolsa, mais dívida se tem! |
Não há possibilidade de uma sociedade sustentável
A inflação tem outro aspecto importante. Se não quisermos nos empobrecer, devemos trabalhar sempre mais para compensar a perda de valor do nosso dinheiro. Esta é razão porque a inflação causa cada vez mais actividade económica. Dito de outra forma, com um sistema bancário inflacionista jamais será possível alcançar uma sociedade durável e equilibrada.
Poder financeiro
A massa de dinheiro sempre crescente cria uma situação na qual tudo se torna comprável, mesmo o Estado. Em muitos países, grupos financeiros já compraram serviços públicos para transformá-los num rio de lucros contínuos: os serviços de distribuição de gás, de electricidade e de água, os transportes públicos, os correios, o telefone, tarefas de polícia, as prisões, a saúde pública, os serviços de colecta de lixo, etc. Isto é um processo contínuo. Os banqueiros e a elite financeira tomam cada vez mais decisões de investimento que moldam a nossa sociedade e o Estado toma cada vez menos.
Isto tem consequências. O dinheiro e o lucro determinam hoje o que é “bom” para a nossa sociedade. Mas isso não é tudo. Uma vez que o governo fornece cada vez menos serviços aos seus cidadãos, ele perde o reconhecimento de autoridade natural. Ao invés de ser uma instituição que cuida da sua população, o governo está em vias de se tornar um esqueleto, o qual tem necessidade de cada vez mais opressão para impor decisões de visão curta e para o curto prazo. Ao invés de ser o garantidor das liberdades individuais, o governo autoriza e mesmo favorece que todos os cidadãos sejam postos sob vigilância electrónica, efectuada tanto por organizações do Estado como privadas, com milhares de câmaras, ligadas a bases de dados interconectadas. O KGB era uma escola maternal em comparação com a vigilância electrónica de hoje, em crescimento rápido.
O euro
O euro é uma moeda pertencente ao Banco Central Europeu (BCE) com sede em Frankfurt. [10] O BCE pertence aos bancos centrais dos países participantes. [11] Apesar dos seus nomes, que se assemelham aos de instituições do Estado (Deutsche Bundesbank, Banque de France, etc), todos eles são independentes do governo e a maior parte é dirigida por conselhos privados. [12]
Apesar do seu carácter privado, o BCE é um órgão oficial da União Europeia. Graças ao artigo 7 do Sistema Europeu dos Bancos Centrais (SEBC) e ao artigo 107 do Tratado de Maastricht, o BCE desfruta de uma independência total. [13]
Note-se que esta independência não decorre de alguma necessidade lógica ou organizacional, mas deriva da crença de que somente banqueiros centrais independentes são capazes de gerir o sistema do dinheiro convenientemente. Pois bem, se hoje não pusermos em causa esta crença quando o faremos? [14]
O governo europeu
Em 1957 arrancou a Comunidade Económica Europeia (CEE). Desde o princípio faltou-lhe governação democrática: o parlamento não tinha senão um papel consultivo. Os fins da CEE eram a cooperação económica e política entre a França, a Alemanha, a Itália, a Bélgica, os Países Baixo e o Luxemburgo.
Em 1967 houve uma concentração de poder, quando a CEE, o Euratom e a Comunidade Económica do Carvão e do Aço tornaram-se as Comunidades Europeias. Os direitos de veto dos países individuais foram igualmente abolidos em muitos domínios. Uma vez feito isto, os banqueiros intrometeram-se. Em 1970 Pierre Werner, um banqueiro influente do Luxemburgo [15] , traçou os planos para a moeda colectiva.
Bretton Woods
Pierre Werner foi um dos participantes na Conferência de Bretton Woods, em 1944, que foi fortemente dominada pelo espírito agressivo da Segunda Guerra Mundial. Nesta conferência foram decididos os princípios para o comércio e a finança mundiais. Os países agora teriam de ligar a sua divisa ao dólar e manter as suas taxas de câmbio estáveis. Isso foi benéfico para o comércio e a finança internacional. De facto, o que este princípio exprimia é que a facilidade para o comércio e a finança internacional era mais importante que a faculdade dos países de poderem adaptar-se a mudanças do ambiente internacional. Além disso, através deste acordo os EUA foram virtualmente proclamados o “mestre do mundo”, uma vez que todos os países teriam de adaptar as suas divisas ao dólar, ao passo que os Estados Unidos podiam fazer o quisesse.
Nesta mesma conferência foi estabelecido o Fundo Monetário Internacional (FMI), assim como os precursores do Banco Mundial e da Organização Mundial de Comércio. Os cavalheiros de Bretton Woods sabiam muito bem que os países mais fracos sofreriam com os seus projectos. O FMI, e mais tarde igualmente o Banco Mundial, recebiam o papel de fornecedor dos créditos a estes países. Eles eram acompanhados de condições severas, como reduções de despesas públicas, o que geralmente implica graves consequências para a educação e a saúde pública. Na prática, o FMI e o Banco Mundial enterravam em dívidas os países em desenvolvimento. As dívidas destes países tornavam-se então de tal modo elevadas que eles já não podiam os juros e portanto menos ainda os reembolsos. E uma vez que um país se encontrasse numa posição sem saída, era obrigado a vender tudo o que tinha (particularmente os seus minerais e o seu petróleo), mas frequentemente a empresas dos Estados Unidos. [16]
Empréstimos estrangeiros
Apesar de o Banco Mundial ter ensinado o contrário aos seus funcionários, os créditos estrangeiros constituem a pior maneira de ajudar um país em dificuldade. A única coisa que ele pode fazer com o dinheiro estrangeiro é comprar produtos no estrangeiro e endividar-se mais. [17]
Só no caso em que um país ter realmente necessidade de uma máquina ou de outra coisa que não possa fabricar por si mesmo e em que, além disso, o fornecedor recusa a moeda do país, pode ser justificado o empréstimo do estrangeiro.
Movimento livre de capital
E o que significaria a Eurolândia para os banqueiros? Os banqueiros perderiam uma fonte de receitas importante: as comissões sobre o câmbio das numerosas moedas nacionais. Mas ganhariam uma fonte de receitas bem mais importante: o movimento livre de capital. Era uma pré-condição para uma moeda única. Graças a isso os banqueiros podiam facilmente conceder empréstimos por toda a parte onde pudessem ser feitos lucros.
O boom da construção na Europa do Sul
Internacionalmente os banqueiros acordaram um certo número de regras para si próprios, que fixam limites ao montante total dos empréstimos que podem emitir em relação ao seu capital. A norma é que devem dispor de pelo menos 8 euros de capital para cada 100 euros de empréstimos em aberto no comércio e na indústria. Contudo, para a construção de casas eles podem emprestar o dobro disso e portanto colectar o dobro de juros. [18] Ainda há pouco tempo os banqueiros pensavam que os preços das casas não podiam senão aumentar e que os empréstimos para a construção de casa eram, por assim dizer, sem risco. Nascia assim o boom da construção em Espanha, Portugal, Irlanda e alhures. O que os banqueiros esqueciam é que para reembolsar os créditos os seus clientes deviam poder ganhar dinheiro. Seria preciso igualmente que houvesse actividades económicas. Mas ao financiar actividades económicas como a indústria e o comércio os banqueiros não podem colectar senão a metade dos juros…
Socorro!
A Grécia já sabe o que é ter “amigos” europeus, que chegam com empréstimos e exigem simultaneamente reduções enormes nas despesas públicas. Estes amigos têm tal confiança na sua solução que fizeram entrar o cão raivoso do FMI para tomar parte na tragédia grega. [19] Note-se de passagem que o euro agora é “assistido” pelo FMI. Seria divertido se não fosse uma realidade tão trágica.
A Irlanda, Portugal e a Espanha também se encontram em dificuldade. Enquanto permanecerem no euro, não poderão desvalorizar a sua moeda. O euro funciona agora como uma taxa de câmbio invisível e imposta aos diferentes países. Os países endividados têm um duplo problema. Em primeiro lugar, devem reduzir suas dívidas até o nível admitido pela zona euro e em segundo devem evitar endividar-se no futuro.
O primeiro problema geralmente é resolvido com medidas extremamente duras, como cortes nas despesas sociais e culturais, na educação e saúde públicas, depois o despedimento de funcionários e a privatização de infraestruturas (como os aeroportos espanhóis) e de serviços públicos e, para coroar tudo, um forte aumento de impostos. Estas medidas são agressivas e muito injustas para as pessoas comuns, as quais não são responsáveis por esta tragédia. Muitas pessoas cairão na pobreza. Terão elas oportunidade para sair?
Será que as coisas poderão ser melhores?
Para ter uma ideia, é preciso ver o segundo problema. Como se pode evitar que países menos produtivos se endividem? Pois bem, não se pode. Não há nenhuma maneira de impedir que as pessoas nos países menos produtivos importem mais do que exportam. É mesmo lógico supor que preferirão comprar produtos menos caros e melhores importados de países mais produtivos da zona euro. Este é o defeito fundamental da moeda única num mercado comum composto por economias muito heterogéneas.
Na minha opinião, as medidas duras que estes países tomam neste momento são completamente inúteis se estes países não abandonarem o euro.
Más soluções
Uma má solução seria retornar à situação anterior ao euro e deixar que banqueiros criassem o dinheiro e que inchassem a massa monetária com a sua inflação eterna.
Algumas pessoas pensam que se os banqueiros não fossem mais autorizados a criar dinheiro simplesmente a teclar numa conta bancária a inflação pararia. A única coisa que pararia seria o efeito multiplicador dos haveres bancários. [20] É verdade que haveria então verdadeiro dinheiro nas nossas contas bancárias mas, como indicado acima, os banqueiros têm necessidade de inflação. Eles continuariam portanto a conceder cada vez mais empréstimos, mas ao invés de criá-lo do nada teriam de tomá-lo emprestado junto ao banco central. Este pode criar dinheiro indefinidamente. E, bem entendido, os banqueiros fariam com que este custo suplementar fosse suportado pelos seus clientes. Os empréstimos tornar-se-iam mais caros e a inflação nem por isso cessaria.
Uma outra má solução seria optar por uma moeda com base no ouro. Se bem que tais moedas tenham existido no passado (nos Estados Unidos até 1971), o dinheiro baseado no ouro tem muitas desvantagens. Os países sem minas de ouro seriam obrigados a comprá-lo (ou seja, entregar bens e serviços aos países fornecedores de ouro) com o simples objectivo de dispor de um meio de troca nacional. E cada vez que chegasse mais outro ao mercado, seriam obrigados a comprar mais para evitar que a sua moeda desvalorizasse em relação aos países que continuassem a aumentar suas reservas de ouro. A indústria das minas de ouro deteria sob muitos aspectos um poder supranacional, mesmo mais do que tem hoje a Reserva Federal. O ouro não é um valor estável. Seu preço pode ser influenciado por aqueles que detêm grandes stocks (como estas indústrias de minas de ouro e os bancos centrais). Mesmo um grande número de pequenos vendedores e compradores, quando actuam por medo ou por cobiça, pode influenciar o seu preço. Todas estas flutuações de preços podem constituir um perigo para qualquer economia que tenha a sua moeda ligada ao ouro. Mais ainda do que hoje, o ouro desencadearia conflitos, opressão e guerras.
Toda cobertura do dinheiro por commodities, quer seja o ouro, a prata ou outra coisa, terá um impacto severo sobre a moeda em causa, assim como sobre o preço das commodities escolhidas.
A solução através do dinheiro estatal
A maior parte das pessoas pensa que o dinheiro é emitido pelo Estado. É assim que deveria ser. O dinheiro deve pertencer à sociedade e não aos banqueiros. É a única maneira de obter um sistema monetário justo e a única maneira de ter um governo que não dependa dos banqueiros.
Neste momento temos um sistema monetário muito oneroso, com banqueiros que a cada ano aumentam o seu capital com lucros gigantescos. Os banqueiros dirão que têm necessidade deste capital para os casos em que têm de absorver perdas. Estas perdas seriam deduzidas do capital. Pois bem, objectivamente os seus capitais são enormes mas eles não cobrem senão uma fracção ínfima dos empréstimos correntes. Se as perdas forem demasiado grandes, o capital desaparecerá rapidamente. Mas se examinarmos mais atentamente os acordos internacionais entre banqueiros, constata-se que eles não podem utilizar o seu capital obrigatório para absorver perdas. Se eles deduzirem qualquer montante que seja do capital obrigatório, há imediatamente vinte vezes mais empréstimos no balanço que deixam de ser cobertos por capital. Portanto, o que vemos hoje são banqueiros que, ao invés de sofrerem as suas perdas, correm simplesmente para o ministro da Finanças para lhe dizer que têm necessidade de dinheiro fresco, pois doutra forma não terão mais capital suficiente!
– Banco estatal
Pois bem, nós podemos acabar com este sistema oneroso e desonesto criando um banco do Estado, o qual será o único banco autorizado a criar dinheiro no país. Este criará o dinheiro necessário para os empréstimos no país, assim como para avançar despesas do Estado. E quanto aos banqueiros privados, daí em diante seriam proibidos de criar haveres sem disporem do dinheiro correspondente. Se os banqueiros quiserem, poderão operar como intermediários entre o Banco do Estado e o público para a emissão de créditos. Para isto receberiam uma provisão e não juros. Poderão igualmente gerir as contas dos clientes em nome e por conta do Banco do Estado. Deste modo os clientes podem manter suas contas bancárias excepto no momento da conversão para a moeda nacional, não haverá interrupção nos serviços de pagamentos interbancários. (No caso em que os banqueiros não quiserem cooperar, o Banco do Estado deverá abrir seus próprios guichets, por exemplo nas repartições de impostos.)
Além da sua nova função como intermediário para os empréstimos do Banco do Estado ao público, os banqueiros poderão sempre reunir dinheiro existente para formar fundos que poderão ser emprestado com juro. Uma vez que se tratará de dinheiro existente, isso não criará inflação.
– Travagem da inflação
Com esta reforma o governo passa a dispor dos meios para travar a inflação. Dispor dos meios não quer dizer que tenha de fazê-lo. É mais provável que os governos só venham a travar a inflação progressivamente, pois a abordagem gradualista da filosofia “a cobiça é bela” inclina-se a “cuidar do ambiente e do futuro”. E seja qual for a forma que assuma, não seremos obrigados a trabalhar cada vez mais só porque os banqueiros querem isso de nós.
– Não mais dívida pública
Se o governo puder criar o dinheiro de que temos necessidade, a dívida pública pode desaparecer.
A dívida pública forma-se quando o governo faz despesas para as quais os impostos não foram arrecadados os impostos correspondentes. Neste momento, pagamos muito em juros pelos Títulos do Tesouro que o Estado emite para financiar estas despesas. Os banqueiros gostam muito de investir nestes Títulos do Tesouro, pois eles proporcionam juros quase sem risco. Portanto, por um lado o governo tem de se endividar para salvar os banqueiros e, por outro, os banqueiros recebem juros sobre estas mesmas dívidas!
– Fundos de pensões complementares
Outros aproveitadores da dívida pública são os fundos de pensão complementares, que dela retiram uma parte das suas receitas. Nossos pensionistas são pagos, em grande parte, a partir deste juro, o qual, por sua vez é pago pelo contribuinte do fisco. Uma outra parte é paga pelas contribuições de reforma da população activa. Portanto, por trás da fachada, que deixa pensar que as pessoas põem dinheiro de lado para a sua reforma, a maior parte do dinheiro que recebem nossos pensionistas provém das contribuições de reforma e dos impostos pagos pela população activa.
De facto isto é bastante lógica. Se o dinheiro fosse simplesmente armazenado durante décadas e liberto a seguir, esta libertação apenas provocaria inflação. O que se pode fazer com o dinheiro quando se está velho depende em grande medida da força de trabalho e da produtividade da produtividade da população activa nesse momento.
Uma outra parte das receitas dos nossos reformados provém de aplicações no estrangeiro ou, para dizê-lo claramente, do trabalho de pessoas no estrangeiro. Eticamente é como colonialismo financeiro. Nada para se orgulhar.
É por isso que seria mais lógico haver uma caixa de pensões gerida pelo Banco do Estado. Ou para dizer de outra forma, a população activa deverá muito simplesmente aceitar que deve tomar conta da população idosa. Os cidadãos, que quisessem transferir seus direitos adquiridos nas caixas de aposentação privadas para a caixa do Estado devem ter a liberdade para assim o fazer.
– Juros
Muitas pessoas acham que os juros não são éticos. Contudo, se uma parte do produto dos juros for utilizada para absorver as perdas com os empréstimos que não podem ser reembolsados, e quando o resto vai para o Tesouro do país, não vejo inconveniente. Esta última parte diminuiria os impostos a arrecadar.
O governo poderia estabelecer taxas de juro variadas conforme o sector e o tipo de investimento que deseja privilegiar. Ao invés de determinar brutamente uma única taxa de juro, como o fazem os bancos centrais de hoje, o governo poderia dirigir os empréstimos e os investimentos nas direcções necessárias.
Os juros são igualmente um meio útil para incitar os tomadores de empréstimos a pagarem as suas dívidas em tempo.
– Ricos e pobres
Hoje, no momento da concessão de empréstimos, os banqueiros existem uma garantia colateral que possam apreender se o tomador do empréstimo não pagar a sua dívida. Deste modo os ricos sempre podem obter empréstimos e investir mais facilmente, e portanto enriquecer mais, de modo mais fácil. O afastamento crescente entre ricos e pobres é perigoso para a sociedade. O Banco do Estado não tem necessidade de garantias. Pode-se comparar os impostos que ele concede com dívidas fiscais. Se elas não forem reembolsadas, podem ser tratadas de modo semelhante. Em princípio, os pobres poderiam tomar emprestado e investir tão facilmente quanto os ricos.
Como explicado mais acima, num ambiente sem inflação é mais difícil reembolsar empréstimos. Contudo, isto será compensado pelo facto de que as taxas de juros poderão permanecer mais baixas, uma vez que não teremos mais de contribuir para a capitalização cara e inútil dos bancos privados. Além disso, se necessário, compensações suplementares podem ser oferecidas aos tomadores de empréstimos através da política fiscal.
– Será que custa caro deixar o euro?
Alguns políticos procuram assustar as pessoas e pretendem que seria extremamente custoso deixar o euro e que isso atrasaria o desenvolvimento económico durante anos e assim por diante, etc. Pois bem, para começar, os países não param de comerciar porque um país deixou o euro e tem uma nova moeda. E se este país optar pelo dinheiro do Estado, os custos são principalmente organizacionais e relativamente mínimos em relação aos ganhos obtidos.
Todo o dinheiro necessário à mutação pode simplesmente ser criado do nada pelo Banco do Estado. Todos os euros em circulação no país poderão ser comprados pelo Banco do Estado pela emissão de dinheiro novo. Estes euros poderão ser postos de lado como reserva estratégica ou para o pagamento das importações.
O governo poderá recomprar todas as infraestruturas essenciais e de serviços públicos do país. A reconstrução de empresas nacionais a partir das numerosas empresas privadas e fragmentadas nos domínios da energia, correios, telefones, ferrovias e outras levará certamente a serviços muito mais fiáveis. Nestes serviços essenciais a qualidade e o cliente deveriam ter a prioridade. Isso não significa um retorno às poeirentas empresas estatais de outrora. Empresas do Estado podem perfeitamente ser geridas de um modo moderno e eficaz e, porque não, proporcionar serviços bem melhores do que não importa qual empresa privada em busca de lucros.
Não digo que todas estas mudanças sejam fáceis. Mas se quisermos alcançar uma sociedade durável, onde a democracia e a liberdade ainda querem dizer alguma coisa quando os nossos filhos e netos forem grandes, este é o caminho que é preciso tomar.
– Resumo
A reforma, tal como a vejo, pode ser resumida no esquema abaixo. É favor prestar atenção às notas sob o esquema.
Notas e referências:
[1] Nos estudos científicos sobre as “optimum currency areas” (regiões óptimas para uma moeda) podemos distinguir aqueles que se centram nas condições necessárias e aqueles posteriores a 1970 (quando os políticos decidiram que queriam uma moeda única) que são mais centrados sobre os custos e os benefícios.
Roman Horvath e Lubos Komarek em “OPTIMUM CURRENCY AREA THEORY: AN APPROACH FOR THINKING ABOUT MONETARY INTEGRATION” (2002)
(Tradução abaixo)
“It is possible to distinguish two major streams of the optimum currency area literature. The first stream tries to find the crucial economic characteristics to determine where the (illusionary) borders for exchange rates should be drawn (1960s-1970s). The second stream (1970s-till now) assumes that any single country fulfills completely the requirements to make it an optimal member of a monetary union. As a result, the second approach does not continue in the search for characteristics, identified as important for choosing the participants in an optimum currency area. This literature focuses on studying the costs and the benefits to a country intending to participate in a currency area”.
“É possível distinguir duas correntes principais na literatura sobre as regiões óptimas para uma moeda. A primeira corrente tenta encontrar as características chave para determinar onde as fronteiras (imaginárias) para as taxas de câmbio deveriam ser estabelecidas (anos 60 e 70). A segunda corrente (de 1970 até hoje) supõe que não importa qual país individual responde inteiramente às exigências para se fazer um membro óptimo de uma união monetária. Em consequência, a segunda abordagem não continua a procurar as características, que foram identificadas como importantes, para escolher os participantes numa região monetária óptima. Esta literatura é centrada nos estudo dos custos e benefícios para um país que tem a intenção de participar numa região [união] monetária”.
http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf , page 7 .
Friedman descreve as vantagens das taxas de câmbio flexíveis como se segue: “Como se constata habitualmente, os preços e os salários num país são relativamente rígidos e [estes] factores são imóveis entre países. Em consequência, aquando de uma procura negativa ou de um choque na oferta, o único instrumento para evitar uma inflação maior ou o desemprego é uma mudança na taxa de câmbio flexível (o que quer dizer revalorizar ou desvalorizar a moeda). Isso trará a economia de volta ao equilíbrio interno e externo inicial. (…) Sob o regime de taxas de câmbios fixas, haveria sempre o impacto desagradável do desemprego ou da inflação”.
http://wrap.warwick.ac.uk/1539/1/WRAP_Horvath_twerp647.pdf , page 8 .
[2] Yrd. Doç. Dr. Hüseyin Mualla YÜCEOL, Mersin Üniversitesi Ýktisadi ve Ýdari Bilimler Fakültesi, Maliye Bölümü, em “WHY THE EUROPEAN UNION IS NOT AN OPTIMAL CURRENCY AREA: THE LIMITS OF INTEGRATION” (“PORQUE A UNIÃO EUROPEIA NÃO É UMA REGIÃO DE MOEDA ÓPTIMA: OS LIMITES DE UMA INTEGRAÇÃO”)
“A Europa não é uma região de moeda óptima. Contudo, no dia 1º de Janeiro de 1999 onze país da UE iniciaram uma União Monetária Europeia adoptando uma moeda partilhada, ou euro, embora a UE não responda a todos os critérios para uma região monetária óptima. Além disso, aderir à UE não é a mesma coisa que aderir ao euro, tanto para os antigos como para os novos membros”.
http://eab.ege.edu.tr/pdf/6_2/C6-S2-M6.pdf , page 66
[3] Paul de Grauwe, partes de um discurso:
(Tradução abaixo)
“With up to twenty-seven members instead of the present twelve, the challenge for ensuring a smooth functioning of the enlarged Eurozone will be daunting. The reason is that in such a large group the probability of what economists call ‘asymmetric shocks’ will increase significantly. This means that some countries may experience a boom and inflationary pressures while others experience deflationary forces. If too many asymmetric shocks occur, the ECB will be paralyzed, not knowing whether to increase or to reduce the interest rates. As a result, member countries will often feel frustrated with the ECB policies that do not (and cannot) take into account the different economic conditions of the individual member countries. This leads us to the question whether the enlarged EMU will, in fact, be an optimal currency area.” (…)
“If a country is hit by negative shocks brought about by agglomeration effects, the wage cuts necessary to deal with these shocks will inevitably be very large. To give an example: If Ford Motor were to close down a plant in Belgium and to invest in Poland instead, the wage cut of Belgian workers that would convince Ford Motor not to make this move would have to be 50% or more given that the wage not feasible, then flexibility dictates that the Belgian workers be willing to move.”
“Hoje com vinte e sete membros ao invés dos doze, o desafio para assegurar um funcionamento fluído da zona euro ampliada será terrível. A razão é que num grupo tão amplo a probabilidade daquilo a que os economistas chamam “choques assimétricos” aumenta de modo significativo. Isso quer dizer que certos países podem experimentar um boom e pressões inflacionárias, ao passo que outros experimentam forças deflacionárias. Se se verificarem demasiados choques assimétricos, o Banco Central Europeu será paralisado, não sabendo se deve aumentar ou reduzir as taxas de juro. Em consequência, os país membros muitas vezes se sentirão frustrados pela política do Banco Central Europeu, que não tem em conta (e nem pode ter em conta) as diferentes condições económicas nos países membros individuais. Isto nos leva à questão de se a União Monetária Europeia ampliada será uma região de moeda óptima”. (…)
Se um país for afectado por choques negativos provocados por efeitos de acumulação, os cortes salariais necessários para gerir estes choques serão inevitavelmente muito importantes. Exemplo: Se a Ford Motors encerrasse uma fábrica na Bélgica e em alternativa investisse na Polónia, os cortes salariais que convenceriam a Ford a não deslocalizar teriam de ser de 50% ou mais. Uma vez que tal salário não é factível, então a flexibilidade determina que os trabalhadores belgas estariam dispostos a mudar-se”.
mostlyeconomics.wordpress.com/…
[4] NRC Handelsblad, 03/Junho/2010
“De Europese Commissie heeft op dit moment tegen 20 van de 27 EU-landen een procedure lopen omdat deze landen de interne begrotingsregels van de Europese Unie overschrijden.”
“A Comissão Europeia encetou procedimentos contra 20 dos 27 membros da União Europeia, uma vez que estes países infringem as regras orçamentais da UE”.
www.nrc.nl/economie/schuldencrisis/article2558281.ece/…
[5] Julius Horvath em “Optimum currency area theory: A selective review”
Ghosh and Wolf (1994), for example, conclude the US is not an optimum currency area and tentatively suggest separate currencies for different parts of the United States.
Ghosh e Wolf (1994), por exemplo, concluem que os Estados Unidos não são uma região monetária óptima e tentam sugerir moedas separadas para diferentes partes dos Estados Unidos.
www.bof.fi/NR/rdonlyres/5C4E3CE4-0386-4FDB-886B-C276040CD183/0/dp1503.pdf , pg. 7
[6] Apesar das aparências, não podemos e não pagamos com dinheiro “falso”. Com o bocadinho de dinheiro real que resta, os banqueiros conseguem executar nossas ordens de pagamento. Para uma explicação simplificada ver “Débit, crédit, banco!”, paragrafo “Jongler avec les paiements”
http://www.courtfool.info/fr_Debit_credit_banco.htm
[7] Inflação e taxas de juro variem enormemente no decorrer do tempo. Ver o gráfico ” US rates 1940-1999″ http://www.courtfool.info/US_inflation_1940_1999.htm . Estas taxas não mostram as despesas suplementares que os clientes devem frequentemente desembolsar para obter os seus empréstimos, como seguros por exemplo. Os seguros reduzem os riscos para o banqueiro, portanto aumenta os seus lucros com os empréstimos. Portanto mesmo que você pague estes seguros a uma companhia de seguros e não ao vosso banqueiro, eles constituem uma forma de juros disfarçados.
[8] A inflação dos preços leva ao descontentamento da população. Eis porque muitos países utilizam um Índice de Preços no Consumidor (IPC) que mostra números mais agradáveis.
http://www.mw.ua/2000/2020/52764
“… the reference value (4.5%) of M3 growth on an annual basis. This reference value for monetary growth is based on a potential economic growth of 2.0% to 2,5%, an inflation of less than 2.0% in the medium term and a long-term decline of the velocity of money by 0.5% to 1.0%, per annum.”
“… o valor de referência (4,5%) do crescimento do M3 numa base anual. Este valor de referência para o crescimento monetário baseia-se num crescimento económico potencial de 2,0% a 2,5%, uma inflação de menos de 2% no médio prazo e um declínio a longo prazo da velocidade da moeda de 0,5% a 1,0% por ano”.
http://www.dnb.nl/dnb/home/file/ar03_tcm47-146939.pdf (página retirada / não mais acessível)
“In 2003, the money supply (M3) in the euro area grew at a rate of 8.0%, well above the official reference value of 4.5%”.
“Em 2003, o crescimento monetário (M3) na zona euro era de 8%, bem acima do valor de referência oficial de 4,5%”.
http://www.dnb.nl/dnb/home/file/ar03_tcm47-146939.pdf (página retirada / não mais acessível)
Lembrem-se que quando políticos, funcionários ou o banqueiro central falam em público da inflação”, eles querem dizer a mudança no Índice dos Preços no Consumidor.
O índice é baseado numa comparação anual do custo de um cabaz de produtos para uma família “média”. O conteúdo do cabaz varia de um país para outro, assim como os métodos para o cálculo do índice. Um país pode incluir o custo da alimentação, do combustível e da habitação, outro país pode deixar estes custos de fora.
http://bigpicture.typepad.com/comments/2005/09/the_history_of_.html
http://www.goldandsilverexchange.info/consumer-price-index.html
Certos países publicam as categorias de produtos que incluem no cabaz, mas em geral os produtos exactos permanecem secreto. Contudo, certos gabinetes de estatística fazem alguns truques de prestidigitação, que praticam para obterem índices favoráveis. Exemplo: mudam periodicamente o conteúdo do cabaz. Os produtos cujo preço aumenta demasiado são retirados e substituídos por outros mais baratos. Ou, quando o preço de um produto permanece estável, mas a qualidade melhora, contam a melhoria da qualidade como uma baixa de preço. Assim, para os computadores no cabaz, o Gabinete Central de Estatística (CBS) nos Países Baixos conta uma baixa de preço de 64 por cento entre 1998 e 2003! E eis o índice que baixa!
gráfico página 6
www.cbs.nl/en-GB/menu/themas/prijzen/publicaties/artikelen/archief/2005/…
Portanto, o conteúdo do cabaz é adaptado periodicamente. A justificação é: “quando os preços sobem, as famílias também adaptam as suas compras”. E o que significa esta política de adaptação para o índice? Pois bem, uma vez que a família média definida não pode gastar mais do que ganha, o aumento do custo do cabaz é automaticamente limitado ao aumento das suas receitas. O IPC portanto fará crer que a inflação não ultrapassa o aumento dos rendimentos.
Numa região vasta e heterogénea como a zona euro os países jamais serão afectados do mesmo modo por grandes choques como a crise financeira. Para o BCE é então impossível reagir com uma política que fosse boa para todos os países. O BCE será constrangido a escolher uma política que convenha a alguns, mas não a outros. E quando a política monetária não está adaptada isso pode provocar grandes inflações. Neste caso também o IPC fará o seu melhor para mascarar a realidade.
[9] O banqueiro central cuida de que a inflação continue eternamente a guiar a taxa de juro.
[10] Os escritórios do Banco Central Europeu estão em Frankfurt. É a cidade histórica dos Rothschild. Representantes das famílias Rothschild e Morgan estiveram na base da criação da Reserva Federal nos Estados Unidos, em 1913. (G. Edward Griffin em “The Creature of Jekyll Island”)
eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:021:0066:0068:EN:PDF , artikel 2.
[12] Exemplo: o banco central holandês é o Nederlandse Bank N.V. (DNB), onde N.V. signfica Sociedade Anónima. É uma forma jurídica comum para empresas com um capital em acções. Nos Países Baixos estas empresas têm a obrigação de mencionar sempre o N.V. junto com o seu nome. Em 1929 uma lei especial dispensava o De Nederlandse Bank N.V. de imprimir o N.V. sobre o seu papel moeda, permitindo esconder à população que a sua moeda pertencia a uma sociedade anónima.
http://www.dnb.nl/binaries/wo0649_tcm46-145952.pdf
The 4 members of DNB’s governing board, the day-to-day direction, are appointed by the Crown.
http://www.dnb.nl/en/about-dnb/organisation/governing-board/index.jsp
Of the 10 members of the supervisory board one member is appointed by the government.
dnb.nl/en/about-dnb/organisation/supervisory-board-and-bank-council/index.jsp
All these members have strong bonds in the economy.
http://www.dnb.nl/binaries/Raad%20van%20Commissarissen_tcm46-185323.pdf (in Dutch)
Of the 14 members of the bank council, one is the member of the supervisory booard who is appointed by the government. (Nevertheless, he is as independent from government as all others.)
dnb.nl/en/about-dnb/organisation/supervisory-board-and-bank-council/index.jsp
Notar que para o banco central trata-se de poder, influência e ampliação do balanço e, regra geral, não tanto a obtenção de lucros, que muitos bancos centrais revertem ao Tesouro do país.
[13] Independência dos bancos centrais:
http://www.ecb.int/press/key/date/1997/html/sp970513.en.html
[14] Os banqueiros centrais têm o poder sobre o sistema monetário (e querem conservá-lo). Uma das razões é que têm a necessidade desesperada de manter a inflação, pois sem isso o sistema enganoso não pode funcionar. Como explicado, os bancos entrariam rapidamente em falência. Portanto os banqueiros centrais querem o controle total sobre a taxa de juro. Contudo, para o mundo externo eles pretendem desejar exercer este controle, uma vez que os governos não seriam capazes de conduzir uma política monetária consistente a longo prazo. Eles referem-se a uma situação em que um governo provocou uma grande inflação. Banqueiros centrais conduzir-se-iam de modo mais responsável (!) e portanto [querem] ter o controle sobre o sistema monetário sem nenhuma interferência do governo. Eis um exemplo de como eles apresentam a coisa.
Alexandre Lamfalussy, President of the European Monetary Institute, at the Oesterreichische Nationalbank, Vienna, 13 May 1997
“Modern economic theory emphasises the inflationary bias in economic policy, which relates in particular to the so-called time-inconsistency issue, i.e. the problem of convincing the public that the monetary authorities will resist the temptation to stimulate output growth in the short run by creating “surprise inflation”. Against the backdrop of negative past experience, the public is unlikely to have much faith in the authorities’ promises to maintain low inflation. Unless these promises are underpinned by a credible form of pre-commitment, the equilibrium inflation rate will be higher than needed, with no better performance in terms of output and possibly even a deterioration. As a solution to this problem, it has been suggested that responsibility for monetary policy be separated from political control and to enshrine this in legislation. According to this view, central banks should be given the freedom to formulate and execute monetary policy in line with their primary objective as determined by the legislator, to whom they are accountable. Accountability may involve either a legal obligation for the central bank to give reckoning for the conduct of monetary policy or a commitment to explain its actions, for example, in regular reports and to parliament. This allows central banks to take a medium-term orientation and not to be distracted by short-term political motives, an approach which benefits the credibility, transparency and efficiency of monetary policy.”
http://www.ecb.int/press/key/date/1997/html/sp970513.en.html
[15] Pierre Werner foi um banqueiro luxemburguês muito influente. Em 1944 participou na Conferência de Bretton Woods, que deu origem ao Banco Internacional para a Reconstrução e o Desenvolvimento (International Bank for Reconstruction and Development, IBRD), ao Fundo Monetário Internacional (FMI) e aos Acordos Gerais sobre Tarifas e Comércio (General Agreement on Tariffs and Trade, GATT). Em 1970 ele era também ministro das Finanças e primeiro-ministro do Luxemburgo. Além disso, em 1969 havia presidido o Conselho da Comunidade Económica Europeia.
http://www.terra.es/personal2/monolith/eu.htm
[16] John Perkins numa entrevista na Talkstick TV (tradução francesa e link no YouTube, ver abaixo.)
“The fact of the matter is our job was to convince other countries to take very large loans [given by the World Bank]… Let’s say a billion dollars to Ecuador to build big infrastructure projects: power plants, … ports, highways, industrial parks. Things that didn’t benefit anybody except the very wealthy people in those countries who were quite corrupt, and we corrupted them… 90% of that billion dollars would come back to the United States to pay for Halliburton, Bechtel, these types of companies to build the infrastructure.
Then the country would be stuck with this huge debt, which over time would continue to be refinanced and get larger and larger and larger. So that in fact today Ecuador owes more than 50% of its national budget just to pay down its debt service which means there’s very little money left to pay for education and health services for the poor people who are the ones who suffer from these projects. It was their rivers that were destroyed when we built these hydro-electric plants, it was their land that was destroyed…
Now they’re saddled with this incredible debt that they can’t possibly pay. And so we go in and demand our pound of flesh, very much like the mafia… We need Ecuador’s oil… We tell Ecuador, ‘Since you can’t pay off your loans, what you need to do is to turn over your Amazon to our oil companies… What it is all about is building empire. We’ve done this in every country around the world that has resources that we covet, often this is oil in places like Indonesia, Nigeria, Ecuador, Venezuela, and. Colombia. But sometimes its other resources, for example in Panama it was the Panama Canal. “
“O facto é que o nosso trabalho era convencer outros países a tomarem empréstimos muito grandes [fornecidos pelo Banco Mundial] … Digamos mil milhões de dólares para o Equador a fim de construir grandes projectos de infraestruturas: centrais eléctricas, auto-estradas, parques industriais. Coisas que não beneficiavam ninguém além das pessoas muito ricas neste país, as quais eram relativamente corrompidas e nós as corrompíamos… 90% destes mil milhões de dólares retornariam aos Estados Unidos para pagar a Halliburton, Bechtel, este tipo de empresas que construíam a infraestrutura.
A seguir o país seria paralisado por esta dívida enorme, que com o tempo devia ser refinanciada e tornar-se cada vez maior. De tal modo que hoje o Equador deve mais de 50% do seu orçamento nacional para pagar estas dívidas, o que quer dizer que não sobra senão muito pouco para pagar a educação e os serviços de saúde pública para as pessoas pobres, as quais são as que sofrem com estes projectos. Eram os seus rios que destruíamos ao construir estas centrais eléctricas, eram as suas terras que destruíamos…
Agora eles têm esta dívida incrível nos braços e jamais poderão pagá-la. E nós entramos e pedimos a nossa porção de carne, muito à semelhança da Mafia… Se se tiver necessidade do petróleo do Equador, nós lhe dizemos; “Uma vez que não podem pagar a vossa dívida, o que devem fazer é entregar a vossa Amazónia às nossas companhias de petróleo… Tudo isso é a construção de um império. Fizemos isso por toda a parte do globo em todos os países que têm recursos que desejamos, muitas vezes trata-se de petróleo em lugares como a Indonésia, a Nigéria, o Equador, a Venezuela e a Colômbia. Mas algumas outros recursos seus, como por exemplo no Panamá, em que era o Canal do Panamá”.
YouTube: http://www.youtube.com/watch?v=yTbdnNgqfs8
Joseph E. Stiglitz, num entrevista em 2001:
“As the chief economist at the World Bank from 1997 to 2000, I have seen firsthand the dark side of globalization; … how so-called structural-adjustment loans to some of the poorest countries in the world ‘restructured’ those countries’ economies so as to eliminate jobs, but did not provide the means of creating new ones, leading to widespread unemployment and cuts in basic services..”
“Como economista chefe no Banco Mundial de 1997 a 2000 vi em primeira-mão o lado escuro da globalização; … como os chamados empréstimos de ajustamento estrutural a alguns dos mais pobres países do mundo “reestruturaram” as economias daqueles países de modo a eliminar empregos, mas não proporcionaram os meios de criar outros novos, levando à generalização do desemprego e a cortes em serviços básicos”.
http://secret-of-life.org/the-World-Bank-and-IMF
Ver igualmente: THE IMF AND IRELAND: WHAT WE CAN LEARN FROM THE GLOBAL SOUTH
http://www.dublinopinion.com/downloads/Afri_Report_on_EU_IMF_Loan_Deal.pdf
[17] David C. Korten, in “One World–One World Government Bretton Woods or The United Nations?”
(tradução abaixo)
“It was all so simple. The World Bank trained cadres of young economists, teaching them to believe that rapid development depends on foreign borrowing to supplement investment based on domestic savings. Few seemed to notice the obvious — that when you borrow abroad you are borrowing foreign money that is only useful to buy foreign products, thus increasing your economy’s dependence on imports. You are also building up foreign debts that can only be repaid by exporting ever more of your domestic resources and production. Almost inevitably you end up at the mercy of foreign lenders — like the World Bank.”
“Era tudo tão simples. O Banco Mundial treinava quadros de jovens economistas, ensinando-lhes a acreditar que o desenvolvimento rápido depende de empréstimos estrangeiros para complementar o investimento baseado em poupanças internas. Poucos pareciam perceber o óbvio – que quando você toma emprestado no exterior está a tomar empréstimo em moeda estrangeira que só é utilizável para comprar produtos estrangeiros, portanto agravando a dependência da sua economia de importações. Também está a acumular dívidas externas que só podem ser reembolsadas através da exportação cada vez maior dos seus recursos e produção internos. Quase inevitavelmente você acabará à mercê de prestamistas estrangeiros – como o Banco Mundial”.
http://www.ratical.com/co-globalize/ifg041400DK.html
[18] Os acordos de Basileia
http://www.parl.gc.ca/information/library/PRBpubs/prb0596-e.htm
[19] NRC Handelsblad, 11 Fevereiro 2010
O deputado holandês Frans Weekers dizia que a Grécia deve os seus problemas exclusivamente a si própria. Segundo ele os gregos “enganaram e ludibriaram” a União Europeia durante anos com números falsos acerc da sua posição financeira. “É a punição do mercado para a Grécia”, segundo Weekers. (Continuação abaixo…)
vorige.nrc.nl/economie/article2481429.ece/…
Pois bem, se Weekers se houvesse informado um pouco, teria podido saber isto:
Segundo Nikolaos Salavrakos, membro do Parlamento Europeu, em “The Greek Fiscal Crisis: Is there a way Out?” / “A crise fiscal grega: Haverá um meio de saída?”
“Em 1974 a dívida pública grega era apenas 22,5% do seu Produto Interno Bruto (PIB) e em 1979, quando a Grécia assinou a sua entrada na Comunidade Económica Europeia, era 31,7%. Ela atingiu os 36,1% em 1981 e em 1989 era de 85,3%. A dívida pública continuava a subir e, assim, em 1993 havia atingido um nível surpreendente de 110,1% do PIB. Foi ligeiramente reduzida para 106,6% em 2001 e 102,4% em 2003. Assim, mesmo com as estatísticas oficiais do período 2000-2003, a dívida grega foi sempre elevada. Contudo, a Grécia entra na União Monetária Europeia a 1 de Janeiro de 2001 como o seu décimo segundo membro. Era evidente que todo o mundo (os mercados, os políticos, a Comissão Europeia) sabia que um país com uma dívida superior a 100% do seu PIB se tornava membro da União Monetária Europeia”.
http://www.efdgroup.eu/news/99-the-greek-fiscal-crisis-is-there-a-way-out.html
Até 18 de Dezembro de 2010 o FMI forneceu mais de 10 mil milhões de euros de crédito à Grécia. Aparentemente as condições não foram tornadas públicas.
[20] C. van Ewijk & L.J.R. Scholtens em “Geld, Financiële Markten & Financiële Instellingen” (em holandês) Ver “Multiplicação do dinheiro” / “Geld vermenigvuldiging”
Última modificação em 23/Março/2011
Título original: Sortir de l’euro
Do mesmo autor:
[*] Investigador independente, Países Baixos. O autor pode ser contactado via www.courtfool.info/fr_contact.htm
O original encontra-se em http://www.courtfool.info/fr_Sortir_de_l_euro.htm . Tradução de JF.
Este artigo encontra-se em http://resistir.info/ .
.
La doctrina de la ONU: Lo que los imperialistas quieran hacer março 25, 2011
Posted by armonyax in Español, Política Internacional.Tags: EEUU, Irán, Libia, medios dominantes, panarabica, Pentágono, Revoluciòn, socios occidentales
add a comment
|
by Rómulo Pardo Silva
|
|
|
Global Research, March 23, 2011
|
|
|
Antes del año 2001 Estados Unidos tenía planificada su operación militar contra Libia. Ahora el Consejo de Seguridad de la ONU le dio la autorización para ejecutarla.
Lo dice el ex Comandante en Jefe de la OTAN, General Wesley Clark: “En noviembre de 2001, en el Pentágono, uno de los oficiales de alto rango del estado mayor del ejército tuvo tiempo para charlar. ‘Sí, todavía seguimos con los planes contra Iraq’, dijo. Pero había más. ‘Eso se discutió como parte de una campaña para cinco años’, dijo, y había ‘un total de siete países en la agenda: se empezaría con Iraq, después Siria, Líbano, Libia, Irán, Somalia y Sudán’…” (1) En el Consejo de Seguridad frente al proyecto de Resolución norteamericano-europeo contra el gobierno libio ningún país se atrevió a oponerse a los imperialistas. Los pocos que lo hacen no son miembros. No existe un imperio sin subalternos. Estados Unidos y sus socios occidentales pueden intervenir militarmente en un país sin autorización de la ONU, Irak, o con ella, Libia. Pueden apoyar a un gobierno contra los rebeldes, Colombia, o a los opositores contra el gobierno, Libia, Bolivia, Venezuela… Lo que hagan se acepta sin crítica en los medios dominantes. Rusia y China apoyaron por temor y cálculo el uso de las armas en Libia. Su pragmatismo ajeno a principios los ubicaron detrás del imperio aunque saben que en algún momento serán sus víctimas. Los poderes empresariales de Brasil, India y Alemania buscando un acomodo político dieron su aprobación en forma indirecta. Lo único sincero del discurso de los delegados fue el voto. El representante de Colombia condenó la atroz violencia del gobierno libio contra civiles indefensos… De haber estado Hitler habría votado contra Libia para defender los derechos humanos… El ataque aprovechando la coyuntura del levantamiento social árabe se preparó secretamente en lo militar y lo diplomático. El condicionamiento público lo hicieron los medias con una concertada campaña sobre la barbarie del gobierno norafricano. El progresismo político desde otro lado facilitó el plan presentando a los rebeldes como demócratas pacíficos sin vínculos con el imperialismo, que levantaban exigencias espontáneas. Con esa posición criticaron a los gobiernos antiimperialistas latinoamericanos que reconocían al gobierno de Trípoli e impulsaban un acuerdo de los libios sin intervención extranjera. La izquierda revolucionaria no tiene capacidad para detener las guerras de la época de fascismo jurídico que se vive, y su decisión de evitar roces con intelectuales progresistas de los países europeos le resta fuerza para entregar un mensaje claramente antiimperialista. El imperio entonces avanza en su proyecto de control de la humanidad y los recursos, preparándose para el colapso en que terminarán sus crisis. Se ha propuesto desarrollar la capacidad para sostener guerras simultáneas en diferentes lugares y lo hace en Irak, Afganistán, bombardea en Pakistán… suma a Libia. Se apronta contra Irán y Corea del Norte. Hace vuelos no tripulados en México donde introduce secretamente armas de guerra para entregarlas a los carteles de la droga. Se ejercita en Libia para subvertir Venezuela, Cuba, Ecuador, Bolivia. Arrebata sin pausa territorio palestino. Lo que sigue en Libia es la arbitrariedad total. Lograr la seguridad de los civiles y el alto al fuego con la intervención aérea estipulada en la Resolución no sirve al objetivo de poner fin al régimen libio. Tendrán que destruir fuerzas militares de Trípoli, infiltrar, sobornar el bando de Kadafi, entregar armas e instrucción a los rebeldes, ocultar los ataques de la oposición, utilizar en la frontera a los generales de Mubarak que gobiernan Egipto, invadir por tierra sin importar el acuerdo del Consejo, o hacerle aprobar otro. Para sus propósitos los imperialistas cuentan además de la obsecuencia de los países del Consejo con la complicidad de su prensa dominante. Inventarán al gobierno ataques, matanzas de civiles, ocultarán las acciones ilegales de sus aliados internos… La BBC aportó de inmediato a la empresa. Informó que las tropas de Kadafi “continúan atacando Bengasi”, que sufrió “un sostenido bombardeo durante la noche”; que las fuerzas del gobierno “están avanzando sobre la ciudad”. Fuera de titular agregó: “Rebeldes libios dijeron estar bajo ataque en Bengasi, según reportes sin verificar.” “La información entregada es difícil de ser verificada de manera independiente.” Hay que luchar contra los imperialistas y los gobiernos que se someten y apoyar a los pueblos que defienden su independencia. No se ha podido detener sus guerras en el mundo árabe, pero el futuro es largo y está por definirse. Sus informes de victorias en Vietnam terminaron en una humillante derrota. Referencia 1 (Wesley Clark, “Winning Modern Wars”, página 130). Michel Chossudovsky, Rebelión, 15-03-2011 |
|
| Global Research Articles by Rómulo Pardo Silva | |
armonyax
